Решение суда № 02-3476/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 21 июня 2016 года Преображенский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Беляевой К.А., с участием представителя истца по доверенности ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3476/16 по иску *** к ПАО Росгострах о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

*** обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме в сумме *** руб., штрафа в размере ***% от присужденной в ее пользу суммы, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходов по оценке стоимости ремонта и составление заключения в сумме *** руб., мотивируя требования тем, что *** г. между нею и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля ***, рег.знак ***. Страховая сумма по договору составила *** руб., оплачена страховая премия *** руб. В период действия договора страхования, а именно *** г. обнаружены повреждения автомобиля, в связи с чем обратилась в полицию. Обратившись к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком выдано направление на ремонт только в отношении части повреждений. *** г. она обратилась с заявлением о замене направления на ремонт выплатой страхового возмещения. Однако до настоящего времени никаких выплат не произведено, в связи с чем она организовала независимую оценку стоимости восстановительного ремонта и *** г. повторно обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения и получила отказ. Полагая отказ в выплате незаконным обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика не явился, о дате разбирательства извещался, в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Как установлено в судебном заседании, *** г. между *** и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля ***, рег.знак ***. (полис серия ***).Страховая сумма по договору составила *** руб., оплачена страховая премия *** руб.

Условиями договора страхования (п.10 полиса) установлено, что в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Истец утверждает, что *** г. обнаружены повреждения автомобиля, в связи с чем обратилась в полицию.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** г.

отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения повреждений автомобиля, принадлежащего ***. Согласно справке ОМВД России по району Богородское г.Москвы от *** г. в ходе осмотра поврежденной автомашины установлены скол на лобовом стекле, сколы на капоте, царапины на правой задней двери, скол и царапины на левом заднем крыле, царапины и сколы на четырех дисках передних и задних колес.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования, она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщиком выдано направление на технический ремонт *** от *** г. лишь в отношении части повреждений.

Отказ страховщика основан на выводах экспертного исследования №*** от *** г. из которого следует, что повреждения ветрового стекла, капота, задней правой двери и задней левой боковины на автомобиле ***, рег.знак *** не противоречат заявленным обстоятельствам их образования. Остальные повреждения образованы при других обстоятельствах.

Истцом, в качестве оснований к выплате страхового возмещения указаны обстоятельства причинения механических повреждений принадлежащему ей автомобилю противоправными действиями третьих лиц.

Вместе с тем, не все указанные истцом повреждения автомобиля, за которые он просит взыскать страховое возмещение, можно отнести к страховому случаю, имевшему место 25.01.2015 г., поскольку представленным ответчиком заключением установлено, что указанные выше повреждения, имеющиеся на автомашине истца, являются следствием разных событий и доказательств обратного суду не представлено.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз, сторонами не заявлялось. Оснований для освобождения от доказывания обстоятельств иска не имеется.

Таким образом, к страховому случаю относятся лишь повреждения ветрового стекла, капота, задней правой двери и задней левой боковины, а иные повреждения к настоящему страховому случаю не относятся.

В соответствии с части 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Между тем, из представленных доказательств усматривается, что не о всех повреждениях автотранспортного средства истец незамедлительно информировал компетентные органы, а обратился лишь когда автомобиль имел множество повреждений, возникших в разные временные промежутки, указав в качестве оснований единовременности возникновения повреждений действия третьих лиц.

Как установлено судом и подтверждается экспертным исследованием, образовавшиеся на автомашине истца повреждения являются следствием разных событий, носят эксплуатационный характер. Не все повреждения автомобиля соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия и подпадают под предусмотренный договором страховой случай.

Поскольку ответчиком отказано в поведении ремонта лишь в отношении части повреждений, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, так как истец не лишен права провести ремонт автомобиля на основании ранее выданного направления. Кроме того, представленное истцом экспертное заключение №*** от *** г. содержит данные о стоимости восстановительного ремонта всех повреждений.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат не подлежат удовлетворению и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении иска *** к ПАО Росгострах о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Ефремов.