ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года Останкинский районный суд города Москвы, в составе: председательству?..." />

Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 02-3349/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года Останкинский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по иску

Попова Ильи Сергеевича к ООО «***» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, обязании перечислить денежные средства, компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ

Попов И.С. обратился в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, обязании перечислить денежные средства, компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов и штрафа, ссылаясь на то, что *** года истец приобрёл в магазине ответчика телефон ***, стоимостью в размере *** руб., а также карту памяти стоимостью *** руб. Телефон истец приобретал с привлечением кредитных денежных средств по кредитному договору с ООО «***» от *** № ***, сумма по которому составила *** руб. ** коп. с учетом процентов. С первого включения телефона истцу стало очевидно, что товар был продан с недостатками. *** истец принес в магазин телефон и описал указанную проблему, предложил обменять телефон ненадлежащего качества на качественный или возвратить уплаченные за него денежные средства. В удовлетворении требований ответчик отказал по причине нарушения упаковки товара. Истцу рекомендовано обратиться в сервисный центр, указанный в гарантийном талоне. После проверки работы телефона, наличие дефекта телефона сотрудниками сервисного центра было подтверждено. Истцу предложено обратиться в другой технический центр, который никакого отношения к заводу-изготовителю не имеет. Истец не согласился ремонтировать телефон и предложил снова ответчику вернуть ему денежные средства, однако ему было отказано. В адрес продавца истец направил претензию, ответа на которую не последовало. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за телефон денежные средства, уплаченные в качестве первого взноса и первой оплаты кредита в размере *** руб., в связи с его отказом от исполнения договора купли- продажи и принять у него товар, обязать ответчика перечислить в ООО «***» полученные за телефон денежные средства по кредитному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме *** рублей, а также штраф в размере **% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Попов И.С. – в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «***» Осипов В.В. – в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель 3-его лица ООО «***» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, замечаний, не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица по правилам ст. 167

ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, проверив и оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования Попова И.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** года истец приобрел в магазине ООО «***» телефон ***, стоимостью в размере *** руб. (л.д. **).

Также, *** года между истцом Поповым И.С. и ООО «***» заключен кредитный договор № *** (л.д. ***). Согласно указанному договору ООО «***» предоставил истцу кредит в размере *** руб., сроком на ** месяцев с процентной ставкой **% годовых, размер ежемесячного платежа *** руб. ** коп.

В связи с обнаружением недостатков у товара, истец обратился в ООО «***» с требованием обмена либо возврата товара.

В связи с указанным обращением ответчик предложил представить товар для проведения его проверки качества. *** года истец передал телефон на проверку качества (л.д. **).

Также *** года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть ему денежные средства, перечислить их в ООО «***», выплатить компенсацию морального вреда и возместить расходы на юридические услуги (л.д. **).

Согласно ответу от *** года, проведенная проверка качества подтвердила наличие производственного недостатка. Ответчик выразил готовность произвести возврат денежных средств за товар (л.д. **).

Как следует из содержания статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации. Аналогичные положения содержат пункты 1 и 2 статьи 12 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с требованиями ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Ответчиком не представлено доводов и доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные стороной истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что покупателю был продан товар ненадлежащего качества, что является основанием для расторжения договора и возврате уплаченной за него денежной суммы в размере *** руб. ** коп.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Однако суд не находит оснований для передачи телефона ответчику, поскольку указанный товар находится у ответчика.

Также суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств в качестве первого взноса и первой оплаты кредита в размере *** руб., а также для обязания ответчика перечислить уплаченные денежные средства в ООО «***» по кредитному договору от ***, поскольку истец по своей воле заключил кредитный договор, взяв на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. Внесение истцом денежных средств осуществлялось во исполнение собственных обязательств перед банком как заемщиком в рамках самостоятельного кредитного договора.

Ответчик стороной кредитного договора не являлся, а потому в силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор не создает для него каких-либо обязанностей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования Попова И.С. о компенсации морального вреда являются законными, поскольку основываются на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако сумма таковых требований истца в размере *** рублей **копеек является завышенной.

Суд полагает, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере *** рублей ** копеек, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 46 предусмотрено, что «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, согласно ответу ООО «***» от *** года, направленному в адрес истца, ответчик сообщил, что готов произвести возврат денежных средств за товар.

Таким образом, учитывая, что ответчик готов был добровольно возвратить истцу денежные средства за возвращенный товар, однако истец принял решение обратиться в суд с данным иском, сведения о реквизитах для перечисления денежных средств предоставил ответчику только в судебном заседании, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде 50 % от взысканной судом суммы, уплаченной истцом за товар.

Наряду с этим, принимая во внимание, что удовлетворить требования истца о компенсации ему морального вреда, ответчик в добровольном порядке отказался, компенсация морального вреда подлежит учету при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Попова И.С. штраф в размере *** рублей *** копеек (*** руб. : **%).

Как следует из материалов дела *** года между Поповым И.С. и ООО «***» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора составляет *** рублей. Указанная суммы была внесена истцом в кассу ООО «***».

Руководствуясь положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, с учётом принципа разумности и справедливости, характера спора и вида оказанных услуг, того обстоятельства, что подача жалоб в правоохранительные органы не относится к необходимым для рассмотрения дела услугам, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.

Кроме того, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей ** копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Попова И.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Попова И.С. в счет возврата уплаченной суммы *** рубля ** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей ** копеек, юридические расходы в размере *** рублей ** копеек, штраф в сумме *** рублей ** копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с «***» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.