Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 02-2936/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., при секретаре Шамхалове Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2936/15 по

иску по компенсации морального вреда за ненадлежащие исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шутова Ю.В. обратилась в суд с названным иском к ЗАО «Язовская Слобода инвест». Указала, что 22 августа 2013г. между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру, корпус №, секция №, этаж №, с условным номером на площадке № в жилом доме по строительному адресу: ******. Цена договора ею оплачена полностью в размере ******. По условиям договора срок передачи объекта – не позднее 28 февраля 2015г. Передача квартиры состоялась 29 декабря 2015г.

Просрочка исполнения обязательства составила 304 дня. На основании Закона РФ №214-ФЗ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу за несвоевременное исполнение обязательства с 28 февраля 2015г. по 29 декабря 2015г. проценты ******., компенсировать моральный вред ******, взыскать штраф, возместить стоимость почтовых расходов ******. и ******.

Истец в суд явился, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть

дело в

его отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что 22 августа 2013г. между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и Шутовой Ю.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру, корпус №, секция №, этаж №, с условным номером на площадке № в жилом доме по строительному адресу: ******.

Цена договора истцом оплачена в размере ******. Таким образом, обязанность по оплате квартиры истцами была полностью исполнена.

Учитывая положение п. 1.4. договора долевого участия, ЗАО «Язовская Слобода инвест» обязано передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 28 февраля 2015 г.

В указанный срок обязательство ЗАО «Язовская Слобода инвест» не исполнило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 8 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно акту-приема передачи квартиры передача квартиры состоялась 29 декабря 2015г.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Таким образом, просрочка передачи квартиры с 28 февраля 2015г. по 29 декабря 2015г. составила 304 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец представила расчет неустойки, которая составила ******.

Истец в судебном заседании подтвердила свои требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ******.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по исполнению работ в установленный договором срок, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки суд учитывает положения ГК РФ, приведенного Закона, и конкретные обстоятельства возникновения просрочки исполнения обязательства, а именно: изменение территориальных границ города Москвы и включение земельного участка, на котором находится объект строительства, в границы г.Москвы, в связи с чем ответчику потребовалось дополнительное время для согласования и оформления необходимой документации для получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание поступившее в суд заявление ответчика о снижении неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до ******. При этом суд учитывает, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца ******. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.б, ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств, предусмотренных договором долевого участия в части своевременной передачи квартиры истцу, что в свою очередь повлекло нарушение прав истца, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца.

В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (******. + ******) : 2 = ******.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов в размере ******. и ******.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ******. в доход бюджета г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Шутовой Ю. В.

неустойку за несвоевременное исполнение договора ******., компенсацию морального вреда в размере ******., штраф ******., в счет возмещения почтовых расходов ******. и ******.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.