Решение суда № 02-2562/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2562/16 по иску ЧАЮ, ЧИБ к ООО «Кримсон» о

взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ

А.Ю., И.Б. обратились в суд с иском к ООО «Кримсон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что 18.03.2013 г. между сторонами был заключен Договор № ДУ--050, согласно которому истец передает ответчику целевые денежные средства в размере … руб., а ответчик обязался после завершения строительства многоквартирного жилого дома передать в собственность истцов квартиру № 03к1-050, расположенную по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр.

…, территория бывшего пионерлагеря «Геолог», в доме № 3 корпус 1, имеющую ориентировочные размеры 47,2 кв.м. Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам: до 30 ноября 2013 г., при условии полного и надлежащего исполнения Участниками финансовых обязательств по Договору. В соответствии с п. 2.3 Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам: до 30 ноября 2013 г., при условии полного и надлежащего исполнения Участниками финансовых обязательств по Договору. Истцы свои обязательства по Договору исполнили в полном объеме. 22.03.2013 г. истцы внесли денежные средства в размере … руб. на расчетный счет ответчика в установленном Договором порядке, что подтверждается квитанцией. Однако, в установленные сроки ответчик свои обязательства не выполнил.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 30 ноября 2013 г. по 12 февраля 2014 г.

в размере.. руб. 69 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере.. руб., штраф.

Истцы. А.Ю.,. И.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кримсон» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд неоднократно направлял ответчику извещение о дне, времени и месте слушания по делу по последним известным адресам юридического лица, однако извещения вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказались их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрали форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело по существу в отсутствие представителя

ответчика, отказавшегося получать судебные повестки.

Выслушав пояснения истцов, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы заявления спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Как установлено в судебном заседании, 07.03.2013 г. между сторонами был заключен Договор № ДУ-..-050 участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Росреестра 18.03.2013 г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и с

делок с ним сделана запись государственной

регистрации № … Согласно п.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Квартиру Участникам, а Участники обязуются уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру от Застройщика по Акту приема-передачи Квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.

Как следует из п. 2.3 Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам: до 30 ноября 2013 г., при условии полного и надлежащего исполнения Участниками финансовых обязательств по Договору.

Согласно п. 3.1 Договора, цена договора определяется в соответствии с п.

1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ и составляет.. руб., включая сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Квартиры № 03к1- 050 в размере 3.. руб., включая все налоги, и денежных средств на оплату услуг Застройщика в размере.. руб., включая все налоги. Расчетная цена за 1 (один) кв.м. общей площади квартиры составляет.. руб.

Истцы свои обязательства по Договору исполнили в полном объеме.

22.03.2013 г. истцы внесли денежные средства в размере.. руб. на расчетный счет ответчика в установленном Договором порядке.

Однако, в установленные сроки ответчик свои обязательства не выполнил.

По окончании строительства Многоквартирного жилого дома № 03 корпус 1, расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Красногорск, …, территория бывшего пионерского лагеря «Геолог», Застройщиком в установленном законодательством РФ порядке было получено Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации на Жилой дом от 23.12.2013 г. (далее – ЗОС).

23.12.2013 г. ЗОС был утвержден Распоряжением № 613-2-01 Главного управления государственного строительного надзора Московской области.

26.12.2013 г. Жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50505102-285, выданным Администрацией городского поселения Красногорск.

28.12.2013 г. Застройщиком в адрес истцов направлено Уведомление о завершении строительства, вводе Жилого дома в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Истцы приступили к осмотру квартиры 11.02.2014 г., но отказались принимать квартиру, ссылаясь на несущественные строительные недостатки, зафиксированные в акте осмотра № 03к1-050 от 11.02.2014 г., которые Застройщик устранил в разумный срок.

12.02.2014 г. Квартира была передана истцам в установленном законом порядке, о чем составлен Акт приема-передачи Квартиры № 03к1-050 от 11.02.2014 г.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно положениям п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Кримсон» срока завершения строительства многоквартирного жилого дома и передач квартиры истцам. А.Ю.,. И.Б.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 30 ноября 2013 г. по 12 февраля 2014 г. в размере.. руб. 69 коп.

Расчет неустойки суд признает законным, обоснованным и не оспоренным в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере.. руб. 69 коп.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществляющего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ООО «Кримсон» в пользу истцов за просрочку исполнения обязательств компенсацию причиненного морального вреда в размере.. руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ООО «Кримсон» добровольный (то есть во внесудебном) порядок удовлетворения требований о выплате неустойки в полном объеме не был соблюден, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов с ООО «Кримсон» штраф который согласно расчета составляет.. руб. 35 коп. (.., 69 +.. / 2).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истцы в части требований к ООО «Кримсон» были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания госпошлины с ответчика в бюджет города Москвы в размере.. руб.

72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЧАЮ, ЧИБ к ООО «Кримсон» о взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кримсон» в пользу ЧАЮ, ЧИБ в солидарном порядке неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 30 ноября 2013 г. по 12 февраля 2014 г. в размере.. руб. 69 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере.. руб. 00 коп., штраф в размере.. руб. 35 коп., а всего.. рубля 04 коп.

Взыскать с ООО «Кримсон» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере.. рубля 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня приянтия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.