ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председа?..." />

8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда № 02-2223/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2223/16 по

иску Киреевой В.М. к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

В суд обратился истец Киреева В.М. с иском к ответчику ООО «Эксперт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 30.07.2013 г. между ООО «РеутИнжиниринг» и ответчиком был заключен Договор № 15/01-Р.В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Экпсерт» обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, г. *** не позднее 30.06.2015 г.

01.04.2014 г. между истцом и ООО «РеутИнжиниринг» был заключен договор № Д- 223-НК-1-296/01-04 уступки прав требований по договору № 15/01-Р от 30.07.2013 г., в соответствии с которым ООО «РеутИнжиниринг» передает истцу однокомнатную квартиру, условный номер 296, номер на площадке 4, общей площадью 31,31 кв.м., расположенную на 22 эт., в корпусе 1 секции 2.

Стоимость квартиры составила 2911830 руб. Свои обязательства истец исполнил в соответствии с договором, а именно уплатил по договору №Д-223-НК- 1-296/01-04 сумму 2 911 830 руб., однако обязательства по сдаче законченного строительством объекта и передаче объекта долевого участия истцу в установленном порядке ответчиком не выполнены. В связи с чем, истец, уточнив свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчика на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку за просрочку обязательств по договору № 15/01-Р за период с 01.07.2015 г. по 25.01.2016 г. в размере 444 258 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф по п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб.

В судебном заседании представитель истца Константинов К.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме В судебном заседании представитель ответчика ООО «Эксперт» по доверенности Шабаев Д.В. исковые требования признал частично в части взыскания неустойки, о чем представил отзыв. Просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности и непродолжительности нарушенного срока, в остальной части иска просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Исходя из ч.ч.1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 указанного Федерального закона он регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Действие указанного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты с

делок по

привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года. Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Верховного Суда РФ от 30 января 2013 года N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Поэтому отношения между сторонами подлежат регулированию Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Из материалов дела видно, что 05 июня 2013 г. между ООО «Эксперт» и ООО «РеутИнжиниринг» был заключен договор участия в долевом строительстве № 15/01-Р, предметом которого выступала квартира, расположенная по адресу Московская область г. ***, кадастровый номер земельного участка ***, площадью 31.31кв.м. (л.д. 6-24) В соответствии с п. 1.1. Договора № 15/01Р от 05.06.2013 г. застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

01.04.2014 г. права требования по Договору долевого участия в долевом строительстве № 15/01Р от 05.06.2013 г. на квартиру расположенную по адресу Московская область г. ***, кадастровый номер земельного участка ***, площадью 31.31кв.м. были уступлены Киреевой В.М. по договору № Д-223-НК-1- 296/01-04 уступки прав требований. (л.д. 25-30) В соответствии с п. 2.2 Договора уступки, по соглашению сторон цена настоящего договора составляет общую денежную сумму в размере 2 967 596 руб. 57 коп.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Свои обязательства истец исполнил в соответствии с договором, а именно уплатил по договору №Д-223-НК-1-296/01-04 сумму 2 967 596 рублей 57 коп.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Тогда как из материалов дела следует и подтверждается объяснениями представителя ответчика до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, объект долевого строительства истцу не передан.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 июля 2015 г. по 25 января 2016 г в размере 444 258 руб. 00 коп. (2 911 830 х 0,011/300 х 209 дней х 2).

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 250 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Тогда как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования Киреевой В.М. о компенсации морального вреда не противоречат действующему законодательству, нашли свое подтверждение в фактических материалах дела, и суд полагает с учетом принципа разумности, существа спора, правомерным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом в рассматриваемом споре являлся гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность и не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, заключивший с застройщиком договор участия в долевом строительстве с целью приобретения жилого помещения - квартиры для удовлетворения бытовых (личных, семейных) нужд, то по смыслу вышеприведенных норм суд за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя взыскивает с ответчика штраф.

Соответственно на основании ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127 500 руб. из расчета (250000 + 5000/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 707 руб. 65 коп., а также в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела, расходы на представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Киреевой В.М. к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Киреевой В.М. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 250 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 127 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по отправке телеграммы 707 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья –.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.