Решение суда № 02-1837/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Овчаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1837/15 по иску Региональной

общественной организации содействия защите прав и законных интересов граждан «Закон и Порядок» к индивидуальному предпринимателю Оверченко И.Л.

о признании деятельности противоправной, обязании прекратить противоправную деятельность,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Закон и порядок» обратилась в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Оверченко И.Л. о признании противоправными действий ответчика по продаже алкогольной продукции без предоставления информации о лицензировании деятельности и документов на продаваемый товар, совершенных в момент осуществления общественного контроля 13 августа 2014 года, обязании ответчика прекратить противоправную деятельность. Истец просит обязать ответчика в 10-дневный срок довести до сведения потребителей решение суда через газету «За закон и порядок», а также взыскать с ответчика в пользу истца издержки в сумме 1 700 рублей, возникшие в связи с рассмотрением настоящего дела.

Представитель истца по доверенности Дадашов С.Ш.оглы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Оверченко И.Л. в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 4 августа 2014 года к РОО «Закон и порядок» обратился Беляков В.В., который сообщил, что 2 августа 2014 года с друзьями приобрели в магазине ИП Оверченко И.Л. по адресу: г. Москва, ул.

Осташковская, д.14 водку и джин-тоник, после употребления которых им стало плохо.

13 августа 2014 года в указанном магазине истцом проведена проверка.

Сонин С.А. и Филиппов Д.В. купили по бутылке водки «Пять озер» и по бутылке джина-тоника, после чего потребовали у продавца предоставить им информацию о соответствии товаров предъявляемым требованиям, однако в этом им было отказано. Представителем РОО «Закон и порядок» были составлены Акты о закупке алкогольной продукции и выявленных нарушениях прав потребителей. К Актам приобщены кассовые чеки, подтверждающие покупку товаров (л.д.10-13).

Ответчик при составлении Актов не присутствовал и не был надлежащим образом с ними ознакомлен.

С настоящим иском РОО «Закон и порядок» обратилась в суд 19 февраля 2015 года, то есть спустя шесть месяцев после проведения проверки.

Законом РФ «О защите права потребителей» предусмотрена ответственность продавца за нарушение прав потребителей при продаже товаров, в частности за нарушение требований к качеству товаров, нарушение сроков поставки товара, сроков выполнения отдельных требований потребителей. Этим же Законом установлена ответственность продавца, не предоставившего покупателю полной и достоверной информации о товаре, за его недостатки, возникшие после передачи товара потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона).

Истцом не указано, каким образом перечисленные в исковом заявлении претензии общественной организации к продавцу нарушают права неопределенного круга потребителей, какие недостатки возникли или могут возникнуть в приобретенных покупателями у ИП Оверченко И.Л. товарах и какие убытки причинены потребителям вследствие отсутствия у покупателей информации о виде лицензируемой деятельности продавца, номере лицензии, сроке ее действия, выдавшем ее органе, отсутствия товарно-сопроводительной документации на товары.

Доказательств заболевания покупателя Белякова В.В., доказательств причинной связи между его заболеванием и употреблением алкогольной продукции, приобретенной у ИП Оверченко И.Л., а также доказательств ее ненадлежащего качества суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей в связи с обращением потребителей на нарушения их прав. Результаты такого общественного контроля должны направляться в орган государственного надзора и органы местного самоуправления.

Отсюда следует, что предъявление общественной организацией документов, оформленных по результатам осуществления общественного контроля, непосредственно в суд свидетельствует о недопустимости данных доказательств.

Истцом не представлено доказательств обращения в государственный орган для проведения проверки в отношении ответчика, представленные Акты не являются актами уполномоченного государственного органа. Данные Акты не могут быть приняты судом и в качестве свидетельских показаний, так как составившие их лица не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного представленные истцом Акты с приложенными кассовыми чеками являются ненадлежащими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств того, что указанные им недостатки, которые, по его мнению, имелись у ответчика, нарушают права, свободы и законные интересы неопределенного круга потребителей, что они имели место на момент обращения истца в суд и существует необходимость в признании действий ответчика противоправными и обязании его не допускать подобных нарушений.

При таких обстоятельствах заявленные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации содействия защите прав и законных интересов граждан «Закон и Порядок» к индивидуальному предпринимателю Оверченко И.Л. о признании деятельности противоправной, обязании прекратить противоправную деятельность отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 апреля 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.