Решение суда № 02-1736/2016

2-1736/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Крюковой ЛВ к ПАО «Совкомбанк»

о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

истец обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк» с требованиями расторгнуть договор № ***от 26.01.2014, заключенный между истцом и ответчиком, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора ей как потребителю не были доведены все существенные условия договора, не указана полная сумма к выплате, договор являлся типовым, повлиять на его условия, установленные ответчиком истец не могла, что нарушало ее права как потребителя, при заключении договора банк необоснованно совершил взимание комиссии, истцу навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, незаконно удержана сумма страховой премии, в связи с чем просит суд расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты, взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами – 5197,37 руб., страховые премии в размере 28598,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец в заседание не явилась, просила

дело рассмотреть в ее

отсутствие.

Представитель ответчика также не явился, предоставил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему

усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее

дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным

разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, Крюкова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и взыскание денежных средств.

26.01.2014 между Истцом и Ответчиком посредством акцепта Банком подписанного Гончаровой М.В. заявления-оферты был заключен договор о потребительском кредитовании № ***на условиях срочности, платности и возвратности под 27,00 % годовых, сумма кредита - 198598 руб. 13 коп., сроком на 36 месяцев.

Неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании № ***от 26.01.2014 являются Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - «Условия кредитования»). Истец, согласно Заявлению-оферте с Условиями кредитования ознакомился, согласился с ними, обязался неукоснительно их соблюдать, а также получил экземпляр Условий кредитования.

Информация о всех условиях договора потребительского кредита подробно содержится в его условиях - индивидуальных условиях (заявление-оферта) и общих условиях кредитования физических лиц на потребительские цели.

Утверждение Истца, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, а также сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета не соответствует действительности. Раздел Е, стр. 6 Заявления-оферты «График осуществления платежей» содержит полную информацию о сумме основного долга, подлежащей уплате заемщиком (за каждый месяц действия кредитного договора и общая сумма «итого» за весь период действия кредитного договора (36 мес.)), о сумме процентов, о суммах комиссий, взносах всего, остатка задолженности по кредиту, в случае надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора. Стр. 7 Заявления-оферты содержит подробную информацию о платежах, включенных в расчет полной стоимости кредита, о платежах, не включенных в полную стоимость кредита, о размере полной суммы, уплачиваемой Заемщиком Банку по Договору. Таким образом. Банк предоставляет исчерпывающую информацию о всех суммах, подлежащих уплате заемщиком. Истец своей собственноручной подписью подтвердил, что с условиями договора ознакомился, согласился и обязался соблюдать их.

Утверждение истца что на момент заключения договора он не имел возможности внести корректировки в условия договора, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец был лишен возможности влиять на его содержание неправомерно. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны - Банк и Заемщик - пользуются равными правами и наполняют кредитный договор условиями по взаимному согласию. В заявлении-оферте Заемщик подтвердил, что ознакомился с Условиями кредитования, что Условия кредитования ему понятны и он согласен с ними. Кроме того, в Заявлении-оферте заемщикам предоставлен выбор, согласиться либо не согласиться с каждым пунктом заявления, путем проставления знака «V» сделать свой выбор «да» или «нет». Общие и индивидуальные условия договора написаны простым, понятным потребителю - потенциальному заемщику, языком. К тому же Условиями кредитования (п.

4.2.2) предусмотрено, что в случае если Заемщик при заключении договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, он вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения договора, написав заявление в банк со ссылкой на данный пункт настоящих Условий кредитования и полностью возвратить сумму кредита Банку.

В таком случае заемщик не уплачивает Банку проценты за пользованием кредитом за срок фактического пользования кредитом.

Следовательно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, Заемщик был вправе отказать от вышеуказанных обязательств. Между тем собственноручные подписи в заявлении-оферте. Условиях кредитования подтверждают, что Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства кредитного договора.

Утверждение Истца о том, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья не соответствует действительности.

Раздел «Б» Заявления-оферты (стр. 5), а также Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования) предусматривали возможность включения Заемщика в программу добровольного страхования жизни заемщиков и от несчастных случаев и болезни (личное страхование). В соответствии с раз

делом «Б» кредитного договора за

включение в программу страховой защиты заемщиков взималась плата в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита, что составило 28 598 руб. 13 коп.

В ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении. Заемщик обязуется выплатить единовременную плату за подключение к программе страхования, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия Заемщика. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение (со страхованием или без такового). В связи с чем, имеет место добровольное страхование жизни и здоровья Заемщика.

Утверждение, что услуга по включению Заемщика в программу добровольного страхования заемщиков является навязанной Банком, и что в Банке отсутствует возможность получить кредит без страхования, не соответствует действительности.

Информация для клиентов по всем продуктам Банка доступна для клиентов, в том числе в виде рекламных буклетов, а также на сайте Банка. В обязанности сотрудников банка, обслуживающих клиентов, входит сообщение клиенту (заемщику) о возможности оформления кредитного договора как с участием в программе добровольного страхования, так и без него.

Клиент до момента выдачи ему кредита имел возможность внимательно изучить предлагаемые ему на подпись документы, ознакомиться со всеми условиями кредитования, а также выразить свое желание относительно того, какой вариант кредитования ему необходим (со страхованием или без такового).

Кредитная документация содержит подробную информацию о порядке и условиях включения в программу страхования.

Истец выразил согласие на заключение с Банком кредитного договора о включением его в программу добровольного страхования.

в связи с этим, 1Слиенту был соответственно подготовлен и распечатан сотрудником Банка тот вариант комплекта документов (кредитный договор, заявление на включение в программу добровольного страхования), которые включают условия о добровольном страховании.

Кредитный договор № ***от 26.01.2014 г. подписан Истцом собственноручно.

Заявление на включение в программу добровольного страхования, которое так же, как и кредитный договор было подписано Заемщиком собственноручно, составляется Ответчиком на отдельном листе и содержит все условия страхования.

Подписав Заявление на включение в программу добровольного страхования, а также кредитный договор. Заемщик подтвердил, что он понимает, что заключение договора добровольного страхования является личным пожеланием заемщика и его правом, а не обязанностью. Также, подписав Заявление, Заемщик подтвердил, что он осознает свое право самостоятельно (без участия Банка) заключить договор страхования с ЗАО «АЛИКО» (новое наименование ЗАО «Метлайф», а также с любой иной страховой компанией на аналогичных условиях.

Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка. То, что программа страхования заемщиков не является обязательным условием для получения кредита, и что участие заемщика в данной программе не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, а также тот факт, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту - отражено в подписанном Истцом заявлении на включение в программу добровольного страхования, в рекламных буклетах ООО ИКБ «Совкомбанк». Крюкова Л.В., подписав кредитный договор и Заявление на включение в программу добровольного страхования, это понимала и с этим согласилась.

При этом Ответчику по условиям кредитного договора (стр.1 Заявления- оферты) предоставлено Заемщиком право перечислить без дополнительного распоряжения заемщика со счета Заемщика денежные средства в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков на ее уплату. Таким образом. Истцу по данному кредитному договору была выдана на руки сумма за минусом денежных средств, удержанных Ответчиком в связи с включением Заемщика в программу страхования.

Таким образом, в момент выдачи кредита Заемщик понимал, что Ответчик произвел удержание оспариваемой им денежной суммы. Т.е. плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков уплачена по поручению заемщика из кредитных средств.

Согласно Условиям кредитования в ООО ИКБ «Совкомбанк» (раздел 1 - «Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков»), а также Условиям Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит (п.4.5.1). Заемщик в течение 30 календарных дней с даты включения его в программу добровольного страхования был вправе обратиться к Ответчику с заявлением об отказе от страховой защиты. В этом случае Истцу была бы возвращена Ответчиком плата за включение в программу страховой защиты. Однако такое заявление Ответчику в указанный срок не поступало, а Заемщик продолжал пользоваться страховой защитой.

В случае выхода Заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении 30 календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению Заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается.

Таким образом, у Истца было достаточно времени для того, чтобы внимательно изучить кредитную документацию даже после ее подписания, и была возможность выхода из программы добровольного страхования по кредитному договору с возможностью последующего возврата ей денежной суммы.

Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные Законом «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком.

Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности рассматривается также в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Данная позиция также нашла свое отражение в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.

Как отмечено в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № 146 включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Также однозначная позиция содержится в «Обзоре судебной практики но гражданским делам, связанным с разрешением СПОРОВ об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, утвержденном в целях единообразия правоприменительной практики при рассмотрении судебных споров.

Истец при заключении кредитного договора имел возможность привлечь услугу по кредитованию без включения условий о страховании. Реализуемые Банком программы кредитования граждан предусматривают возможность предоставления индивидуального кредита без оформления личного страхования заемщика, в зависимости от его пожелания.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств. Банк считает, что навязывания услуги страхования при выдаче Крюковой Л.В. кредита не было, права Крюковой Л.В. как потребителя Банк не нарушал. Заемщику был предоставлен Банком выбор варианта кредитования на свое усмотрение (со страхованием или без такового).

Между Ответчиком и ЗАО «АЛИКО» был заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Предметом Договора страхования является оказание услуг ЗАО «АЛИКО» Ответчику (Банку) по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с Ответчиком договор кредитования и подтвердивших свое согласие на страхование.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора страхования страховщик (ЗАО «АЛИКО») принимает на себя обязательства за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем (Ответчиком), при наступлении страхового случая в отношении Застрахованного лица осуществить Страховую выплату Выгодоприобретателю в пределах обусловленной Договором страховой суммы.

При этом под Застрахованными лицами в соответствии с Договором страхования понимаются физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ШСБ «Совкомбанк» в возрасте от 20 до 70 лет, заключившие с Банком договор кредитования и выразившие свое согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо в иных документах.

Следовательно, по Договору страхования Страхователем выступает Ответчик (Банк), на котором лежит обязанность по уплате страховой премии, а Страховщиком - ЗАО «АЛИКО», Застрахованным лицом является Заемщик, который выразил свое согласие на включение в программу страхования в письменном Заявлении.

26.01.2014 Крюкова Л.В. изъявила желание присоединиться к программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по Договору страхования путем подписания Заявления на включение в программу добровольного страхования и с указанной даты являлась Застрахованным лицом в соответствии с Договором.

Таким образом, заключение Договора страхования и присоединение к нему Заемщика полностью соответствует гражданскому законодательству РФ, в частности ст. 940 ГК РФ относительно формы договора страхования.

Также согласно, п. 4, п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г. в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Заключая договор страхования Заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования. Банк действует по поручению Заемщика и данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ПС РФ.

Согласно ч. 1. Ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, доказательств того, что отказ Истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено.

Взыскание с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей считаем необоснованным по следующим основаниям.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сказано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец, в силу ст. 56 ГПК РФ должны быть подтверждены доказательствами. В числе необходимых: доказательства, подтверждающие размер морального вреда: сам расчет; документы, на основании которых этот расчет произведен (чеки, справки и т.п.); справки из лечебных учреждений, показания свидетелей. Кроме того, на истце лежит обязанность доказать причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) банка и физическими и нравственными страданиями, понесенными Гончаровой М.В.

Истцом в качестве приложений к исковому заявлению были представлены только документы, подтверждающие финансовые взаимоотношения с ответчиком.

Истец в своем исковом заявлении не приводит доказательств нанесенного ему морального вреда. Таким образом, факт причинения ответчиком истцу морального вреда не доказан. Между тем, в статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо указывается на обязательное условие возмещения морального вреда - наличие вины причинителя морального вреда.

По состоянию на 26.05.2016 сумма полной задолженности Крюковой Л.В.

перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № ***от 26.01.2014 г.

составляет 142188 руб. 54 коп., из которых: 118621 руб. 04 коп. - просроченный основной долг, 13395 руб. 21 коп. - просроченные проценты за кредит, 10172 руб. 29 коп. - штрафы за нарушение срока уплаты по договору , что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик гарантирует банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать банку штрафные санкции.

Таким образом, Истец Крюкова Л.В. своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом полностью не исполнила, кроме того у Крюковой Л.В. числится просроченная задолженность по кредитному договору.

Кроме того, у суда имеются основания полагать, что исковое заявление от имени Крюковой Л.В. подано третьим липом без ведома и согласия самой Крюковой Л.В.

К данному выводу суд приходит в связи с тем, что в исковом заявлении, поступившем в адрес Коптевского районного суда г. Москвы, подпись Истца существенно отличается от подписи Крюковой в паспорте и в иных письменных доказательствах, представленных Банком суду в рамках гражданского дела (заявления, анкета и проч.).

Кроме того, подпись Истца в претензии, направленной в адрес суда вместе с исковым заявлением, кардинально отличается от подписи Истца в претензии, направленной в адрес Банка из г. Казани, в то время, когда Истец зарегистрирована и проживает в г. Москве, как следует из искового заявления.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требований, указанных в исковом заявлении от имени Крюковой Л.В. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Крюковой ЛВ к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Сало.