Решение суда № 02-1589/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года г.

Москва Коптевский районный суд в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Чернышовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1589/16 по иску Бахтиярова ОВ к Хусяинову НАо

защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бахтияров О.В. обратился в суд с иском к Хусяинову Н.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 500 000 руб., неустойки в размере 500 000 руб., а также компенсации морального вреда в раз мере 30 000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ответчик получил от него денежные средства в размере 500 000 руб. на производство работ по подключению коммуникаций к земельному участку истца, однако работы не выполнены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Подолякин В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестки вернулись без вручения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее

дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным

разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 18 июля 2012 г. Хусяинов НА, обязался предоставить Бахтиярову В.О. услугу, на подключение и строительство коммуникаций: газа, электричества, водной скважины, септика к строящемуся дому, расположенному на участке с кадастровым номером 50:23:0010255:162 по адресу: ***, земельный участок в южной части кадастрового квартала, правом собственности на который в общей долевой собственности истцу принадлежит доля в праве 1/3, получив от Бахтиярова В.О. и Бахтиярова ОВ, именуемых в дальнейшем истец, денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп., принадлежащих в равных долях истцам. То есть заключил с истцом договор подряда по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В течение года с момента получения денежных средств ответчик обязался выполнить взятые на себя обязательства, но под различными предлогами выполнение затягивал. До настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнил.

Ранее ответчику была направлена претензия с предложением либо выполнить свои обязательства по подключению и строительству коммуникаций к строящемуся дому, либо вернуть полученную денежную сумму в размере 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.1994 г. N 7 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 г. N 32), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания приложенной к исковому заявлению расписки следует, что между истцами и ответчиком фактически сложились отношения сторон по договору строительного подряда, ответчиком выполнялись работы по строительству с целью удовлетворения наших бытовых, личных и семейных потребностей. Объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли участок с инфраструктурой и жилым домом не являются. Таким образом, уплатив денежные средства на подключение и строительство коммуникаций: газа, электричества, водной скважины, септика к строящемуся дому, я являюсь потребителем оказываемых ответчиком услуг. Следовательно, к данному договору в силу ч. 3. ст. 740 ГК РФ применяются правила параграфа 2 гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда. К вышеуказанным отношениям в силу ч. 3. ст. 730 ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15- ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары, работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Обязательства по договору подряда от 18 июля 2012 г. не были исполнены ответчиком.

Продолжительность просрочки составляет 730 дней.

Если заказчиком в договоре подряда выступает гражданин, заказывающий работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на эти отношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 5 ст. 28 этого закона за нарушение установленных сроков выполнения работы предусмотрена законная неустойка в размере 3% от стоимости работы за каждый день просрочки. Если цена работы договором не определена, неустойка исчисляется от общей цены заказа. При этом максимальный размер неустойки не может превышать цены договора.

В порядке исполнения обязательств по договору истец оплатила ответчику аванс в размере 500 000, 00 рублей.

Ответчик не выполнил работ. Выполнить работы, либо возвратить уплаченные истцом суммы ответчик отказался.

Требование о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства и возврате денежных средств по договору подряда от 18 июля 2012 г. ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2% Закона РФ от 07.02Л992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки за период с 18.07.2013 г. по 18.07.2015 г. составил 94 500,00 рублей из расчета: 500 000,00 рублей (произведенная оплата) х 3% = 15 000 рублей; 730 дня (количество дней просрочки) х 15 000 рублей = 10 9500 000 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то уплате подлежит неустойка в размере 500,000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик нарушил права потребителя - истца, чем причинил ему моральный вред. Истцы оценивают моральный вред в размере 30 000,00 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца и находит его арифметически верным, также суд соглашается с размером компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, а потому иск следует удовлетворить.

С ответчика в пользу бюджета г.Москвы подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 13 350 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Хусяинова НА в пользу Бахтиярова ВО сумму по договору в размере 500 000, 00 рублей, неустойку в размере 500 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей Взыскать с Хусяинова НА в пользу бюджета г.Москвы 13 350 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев.