Решение суда № 02-1565/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 19 июля 2016 года Преображенский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Ефановой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1565/16 по иску РООП «Общество защиты прав потребителей «Щит» к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Региональная Общественная организация потребителей Общество защиты прав потребителей «Щит» обратилось в суд с иском в интересах потребителя *** к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что *** г. между *** и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – ***. Страховая сумма по договору составляет *** руб. В период действия договора, а именно *** г. в результате ДТП транспортное средство повреждено. *** г. *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени никаких выплат не произведено, в связи с чем *** обратился к оценщику для расчета стоимости восстановительного ремонта. Так как стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб., что превышает страховую сумму, просит взыскать сумму разницы между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Так как ответчиком в период рассмотрения иска произведены выплаты в счет страхового возмещения, с учетом принятых уточнений в окончательной редакции, просит взыскать страховое возмещение в сумме *** руб., проценты в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по оценке ущерба в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб., штраф в размере ***% от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности *** поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности *** просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** г. между *** и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ***, принадлежащего на праве собственности *** Срок действия договора: с *** г. по *** г., страховая сумма по договору составляет *** руб., сумма страховой премии по договору - *** руб.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования наземного транспорта, действующих в редакции на дату заключения договора.

*** г., то есть в период действия договора, в результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль поврежден. *** г. страхователь обратился с заявлением о наступлении страхового случая, приложив документы.

В соответствии с п.11.3 Правил страхования, страховщик в срок не более 30-ти календарных дней по рискам хищение, повреждение при полной гибели, ущерб по дополнительному оборудованию при полной гибели.

Однако. в установленный срок страховщиком выплат не произведено, в связи с чем страхователь обратился к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

Из представленного истцом заключения №*** стоимость восстановительного ремонта застрахованного погрузчика составляет *** руб.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В силу п.1.7 правил страхования полная гибель – повреждение тс или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях когда по заключению экспертов страховщика проведение ремонтных работ нецелесообразно.

В соответствии с п.10.11.5 при полной гибели ТС страховщик выплачивает страховое возмещение с размере страховой суммы, рассчитанной согласно п.4.4 Правил по одному из вариантов по выбору страхователя если договором не предусмотрено иное: а) за вычетом стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении страхователя. Стоимость поврежденного тс определяется страховщиком по результатам определения рыночной цены или независимым экспертом по направлению страховщика.

В соответствии с п.5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Поскольку ответчиком оспаривалась сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС, судом назначено проведение экспертизы. Согласно заключения эксперта №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** рег.знак *** на дату ДТП составила с учетом износа *** руб. Ремонт автомобиля технологически возможен, но экономически нецелесообразно, поскольку стоимость его ремонта без учета износа превышает границу конструктивной гибели в значении ***% от рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП. Стоимость автомобиля в поврежденном состоянии (годных остатков) равна *** руб., величина убытка равна *** руб.

*** г. ответчиком произведена выплата в сумме *** руб.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №20, содержащихся в п.39, в соответствии с которыми при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества, установив, что страховой случай имел место быть, страховщиком не были исполнены обязательства по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере разницы между страховой суммой и суммой годных остатков. Таким образом, сумма подлежащая взысканию в пользу истца в сет страхового возмещения составляет *** руб. (***) Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату страхового возмещения. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Исходя из установленного периода просрочки и суммы, подлежащей выплате, сумма процентов за период с *** г. до *** г., составляет *** руб.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Так как требования истца как потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, на основании абз.1 п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет *** руб. распределив половину взысканной суммы штрафа в пользу РООП ОЗПП «Щит».

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы связанные с оплатой оценки ущерба в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет г.Москвы с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в пользу бюджета г.Москвы в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу *** страховое возмещение в сумме *** руб., проценты в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в пользу РООП «Общество защиты прав потребителей «Щит» и *** в сумме *** руб., расходы, связанные с оплатой оценки ущерба в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» госпошлину в пользу бюджета г.Москвы в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме Председательствующий С.А.Ефремов.