Решение суда № 02-1522/2015

Дело №2-1522/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Гущариной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1522/15 по иску Кирюшова А.Г. к ООО «Пан Пузан» о

расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирюшов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Пан Пузан» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что 22 октября 2014 года он заключил с ответчиком договор на выполнение работ, по условиям которого ответчик обязался в срок до 03 декабря 2014 года выполнить работы по изготовлению и установке кухни «Аризона» по эскизам заказчика по адресу: Московская область, Пушкинский район, дер. Жуковка, коттеджный поселок <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>. Сумма задатка составила <данные изъяты>. Свои обязательства по внесению задатка истец выполнил надлежащим образом, ответчик же своих обязательств не исполнил, в связи с чем истец направил ему претензию, ответа на которую не поступило. Данные действия ответчика он полагает незаконными, нарушающими его права как потребителя и причинившими ему моральный вред.

Истец Кирюшов А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Пан Пузан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в его

отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309 ,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2014 года между Кирюшовым А.Г. и ООО «Пан Пузан» был заключен договор №107-16, по условиям которого ответчик обязался в срок до 03 декабря 2014 года выполнить работы по изготовлению и установке кухни «Аризона» по эскизам заказчика по адресу: Московская область, Пушкинский район, дер. Жуковка, коттеджный <данные изъяты>. Договором предусмотрено, что заказчик оплачивает поставляемую продукцию после изготовления и установки изделия исполнителем. Сумма договора (полная стоимость работ и изделия) на момент заключения договора составляет <данные изъяты>., сумма задатка - <данные изъяты>. (л.д. 4).

Истец 22 октября 2014 года оплатил ответчику <данные изъяты>., что подтверждается представленной истцом квитанцией №036212 от 22 октября 2014 года. Однако ответчик в установленные договором сроки принятые на себя обязательства не исполнил. В связи с чем 29 декабря 2014 года истец направил ответчику претензию, в которой от исполнения договора отказался и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств и выплаты неустойки. Как следует из позиции истца, доказательств обратного суду не представлено, до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п.4 ст. 13, п.5 ст. 14 и п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку за не исполнение обязательств.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства, было установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работы (оказания услуги), требования истца являются обоснованными. Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере суммы договора – <данные изъяты>.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, в размере <данные изъяты>., полагая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>) В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли – продажи № 107-16 от 22.10.2014 года, заключенный между Кирюшовым А.Г. и ООО «Пан Пузан».

Взыскать с ООО «Пан Пузан» в пользу Кирюшова А.Г. уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>руб.

Взыскать с ООО «Пан Пузан» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.