Решение суда № 02-1151/2016

Дело №2-1151/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1151/16 по иску Никифоровой Л.Ф. к ООО «ФортуЛес» о

защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «ФортуЛес» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ХХХ года между сторонами был заключен договор купли-продажи домокомплекта из клееного профилированного бруса, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в срок до ХХХ года произвести поставку домокомплекта из клееного бруса под проект. Во исполнение договора она в установленные пунктом 2.4 договора сроки произвела предварительную оплату товара в размере ХХ% от его общей стоимости – ХХХ руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, по состоянию на ХХХ года домокомплект не изготовлен и ей (истцу) не поставлен, несмотря на ее неоднократные требования. ХХХ года она вручила ответчику письменную претензию с требованием вернуть ей сумму предварительной оплаты в размере ХХХ руб., оплатить неустойку в размере ХХ% суммы предварительной оплаты за товар за каждый день просрочки в размере ХХХ руб. В установленный срок ответ на претензию ответчик не дал. Действиями ответчика ей (истцу) были причинены нравственные страдания, заключающиеся в чувстве страха из-за ухудшения материального положения, чувстве тревоги из-за негативной перспективы данной проблемы, ухудшении здоровья. Причиненный моральный вред она (истец) оценивает в ХХХ руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возврата предварительной оплаты товара (домокомплекта) по договору - ХХХ руб., в счет уплаты неустойки за неисполнение требований потребителя – ХХХ руб., в счет компенсации морального вреда – ХХХ руб., в счет возврата понесенных затрат на устройство фундамента под заказанный домокомплект – ХХХ руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за отказ в добровольном порядке исполнить законные требования потребителя.

В судебном заседании истец Никифорова Л.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Кроме того, истец пояснила, что понесла дополнительные затраты по договору, за ХХХ руб. подготовила фундамент под заказанный ответчику дом (домокомплект), данное обстоятельство подтверждается копией квитанции об оплате фундамента. Истец Никифорова Л.Ф. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возврата предварительной оплаты товара (домокомплекта) по договору - ХХХ руб., в счет уплаты неустойки за неисполнение требований потребителя – ХХХ руб., в счет компенсации морального вреда – ХХХ руб., в счет возврата понесенных затрат на устройство фундамента под заказанный домокомплект – ХХХ руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за отказ в добровольном порядке исполнить законные требования потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что следует из уведомления, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть

дело в его

отсутствие в установленном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ХХХ года между Никифоровой Л.Ф. и ООО «ФортуЛес» договор купли-продажи домокомплекта из клееного профилированного бруса (л.д. 9-13). По условиям договора ответчик был обязан в срок до ХХХ года произвести поставку домокомплекта из клееного бруса под проект. Во исполнение договора истцом в установленные пунктом 2.4 договора сроки произведена предварительная оплата товара в размере ХХ% от его общей стоимости – ХХХ руб., что подтверждается квитанцией от ХХХ года № ХХХ (л.д.16).

В связи с тем, что в установленный договором срок домокомплект истцу поставлен не был, ХХХ года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть ей сумму предварительной оплаты в размере ХХХ руб., а также оплатить неустойку в размере ХХ% от суммы предварительной оплаты за товар за каждый день просрочки в размере ХХХ руб.

Из позиции истца следует, при этом доказательств обратного суду не представлено, изложенные в претензии требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, ответ на претензию не дан, предварительно оплаченный товар истцу не поставлен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение договорных сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика предварительно оплаченного товара в размере 1 200 000 руб., неустойки в размере ХХХ руб.

являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец (потребитель) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что истец оплатила ответчику за изготовление фундамента под заказанный у ответчика домокомплект денежные средства в размере ХХХ руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №ХХ от ХХХ года, №ХХ от ХХХ года (л.д. 16), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца ответчиком. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 20 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, и не находя оснований для взыскания компенсации в большей сумме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ХХХ руб. ((ХХХ + ХХХ + ХХХ+ ХХХ) /2) В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФортуЛес» в пользу Никифоровой ЛФ в счет возврата предварительной оплаты товара (домокомплекта) по договору денежные средства в размере ХХХ руб., в счет неустойки денежные средства в размере ХХХ руб., в счет возврата понесенных затрат на устройство фундамента под заказанный домокомплект денежные средства в размере ХХХ руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ХХХ руб., а также штраф в размере ХХХ руб.

Взыскать с ООО «ФортуЛес» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья:.