Решение суда № 02-10713/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре … Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-10713/16 по иску В.Т.А. к ООО «Фрилайн» о

взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указал, что 17.09.2015 г. между В. Т.А. и ООО «ЮТА-ТРЕЙД» был заключен договор комиссии №…, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение, равное … руб., совершить от своего имени, за счет истца сделку по продаже принадлежащего ей ТС марки SSANG YONG KYRON, г.р.з. …. Продажная стоимость автомобиля была определена сторонами в … руб. Истец передал принадлежащий ей автомобиль ответчику. Со слов сотрудника ООО «ЮТА-ТРЕЙД», 07.03.2016г. истцу стало известно, что ее автомобиль продан. 09.03.2016г.. Т.А. обратилась к ООО «ЮТА-ТРЭЙД» по адресу: г. Москва, ул.., д.. с целью получения денежных средств, полученных ООО «ЮТА-ТРЭЙД» от реализации автомобиля марки SSANG YONG KYRON, г.р.з. ….

Во исполнении условий договора комиссии ответчик передал истцу денежные средства, за реализованный автомобиль, в размере … руб. Однако в предоставлении договора купли-продажи автомобиля, выдаче оставшихся денежных средств истцу было отказано. В результате реорганизации ООО «ЮТА- ТРЭЙД» путем присоединения наименование юридического лица было изменено на ООО «Фрилайн», в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере … руб., неустойку в размере … руб., расходы по оплате юридических услуг в размере … руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере … руб., штраф.

Истец. Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Фрилайн», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчика,

в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «ЮТА-ТРЭЙД» и. Т.А. заключен договор комиссии №. от 17.09.2015 г., согласно которому, ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение, равное. руб., совершить от своего имени за счет истца сделку по продаже принадлежащего. Т.А. ТС марки SSANG YONG KYRON, г.р.з. …. Согласно п. 2.1 цена автомобиля составляет … руб.

Истец передала принадлежащий ей автомобиль ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 17.09.2015г.

В результате реорганизации ООО «ЮТА-ТРЭЙД» путем присоединения наименование юридического лица было изменено на ООО «Фрилайн».

Со слов ответчика, истцу стало известно, что ее автомобиль продан,.

Т.А. была обещана выплата денежных средств по договору. Однако до настоящего времени ответчиком произведена выплата в сумме … руб., других выплат не производилось.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору комиссии №..от 17.09.2015 г., в связи с чем, с ООО «Фрилайн» в пользу. Т.А. надлежит взыскать денежные средства за реализованный автомобиль в размере … руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Истцом предоставлен расчет процентов за период с 31.03.2016г. по 15.05.2016г., размер которых составляет … руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он последователен, отвечает требованиям Закона, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик условия Договора не исполнил, то есть нарушил право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости в … рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов штраф размер которого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению до … руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, истец реализовал гарантированное ему ст.ст.45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате юридических услуг в размере … руб. разумными, и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования В.Т.А. к ООО «Фрилайн» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фрилайн» в пользу В.Т.А. денежные средства за реализованный автомобиль в размере … руб. 00 коп., проценты в размере …руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере … руб. 00 коп., штраф в размере … руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере … руб. 00 коп., а всего …рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Соколова Е.М.