Решение суда № 02-10476/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-10476/16 по иску СЕЮ к ООО «ТриоМед» о

защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ТриоМед» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что 29.10.2015 г. между сторонами был заключен Договор на оказание услуг по подбору, бронированию и оплате тура (турпакет) в Египет Шарм-эль Шейх на период с 04.01.2015 г. по 13.01.2015 г. Общая стоимость турпакета составила 57 900 руб. Истцом турпакет был оплачен полностью: 29.10.2015 – 10 000 руб.

наличными в кассу ООО «Фабрика миров» и 47 900 руб. были оплачены с использованием платежной карты. Туроператором по договору является ООО «ТриоМед». В связи с авиакатастрофой произошедшей с самолетом А321 31.10.2015г. был издан Указ Президента Российской федерации от 8 ноября 2015г. №553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан РФ от преступных и иных противоправных действий» был установлен запрет на осуществление воздушных перевозок граждан с территории РФ на территорию Арабской Республики Египет. В связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов с 06.11.2015г. были приостановлены авиасообщения с Арабской Республикой Египет, таким образом истцу не могли быть оказаны в установленный туром срок услуги. На основании возникших обстоятельств Самойлова Е.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Тура и возврате уплаченной денежной суммы в размере 57 900 рублей. 17.11.2015г. ООО «Фабрика миров» вернула истцу 9549 руб.

26.11.2015 г. истцом была написана претензия о возврате остальной части денежных средств в размере 48 351 руб. Туроператору ООО «ТриоМед».

01.03.2016 г. истец повторно подала претензию в ООО «ТриоМед» с требованием возврата денежных средств в течение 10 дней с момента подачи повторного заявления. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору в размере 48 351 руб., неустойку в размере 48 351 руб., почтовые расходы в размере 42 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 665 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец Е.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТриоМед» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, опровергающих заявленные требования не представил.

Кроме того, ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает

дело в отсутствие

ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туристический продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристической путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем признает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, 29.10.2015 г. между сторонами был заключен Договор на оказание услуг по подбору, бронированию и оплате тура (турпакет) в Египет Шарм-эль Шейх на период с 04.01.2015 г. по 13.01.2015 г. Общая стоимость турпакета составила 57 900 руб. Истцом турпакет был оплачен полностью: 29.10.2015 – 10 000 руб. наличными в кассу ООО «Фабрика миров» и 47 900 руб. были оплачены с использованием платежной карты. Туроператором по договору является ООО «ТриоМед». В связи с авиакатастрофой произошедшей с самолетом А321 31.10.2015г. был издан Указ Президента Российской федерации от 8 ноября 2015г. №553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан РФ от преступных и иных противоправных действий» был установлен запрет на осуществление воздушных перевозок граждан с территории РФ на территорию Арабской Республики Египет. В связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов с 06.11.2015г. были приостановлены авиасообщения с Арабской Республикой Египет, таким образом истцу не могли быть оказаны в установленный туром срок услуги. На основании возникших обстоятельств Самойлова Е.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Тура и возврате уплаченной денежной суммы в размере 57 900 рублей. 17.11.2015г.

ООО «Фабрика миров» вернула истцу 9549 руб. 26.11.2015 г. истцом была написана претензия о возврате остальной части денежных средств в размере 48 351 руб. Туроператору ООО «ТриоМед». 01.03.2016 г. истец повторно подала претензию в ООО «ТриоМед» с требованием возврата денежных средств в течение 10 дней с момента подачи повторного заявления. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствие со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит также неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств в размере 3% от уплаченной по договору денежной суммы.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчик добровольный (то есть во внесудебном) порядок удовлетворения требований о возврате денежных средств, оплаченных по договору в полном объеме не был соблюден, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 50 000 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены расходы по отправке почтовых отправлений в размере 42,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5665,00 руб. которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец в части требований к ООО «Надежда-Трэвэл», В.С. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания госпошлины в пользу бюджета города Москвы, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований материального и нематериального характера в размере 4248 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СЕЮ к ООО «ТриоМед» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТриоМед» в пользу СЕЮ денежные средства, уплаченные по договору в размере 48 351 руб. 00 коп., неустойку в размере 48 351 руб. 00 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 42 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 665 руб. 00 коп., а всего 162 409 рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «ТриоМед» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4 248 рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.