Решение суда № 02-10416/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-10416/16

по иску Безрук ОО к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Безрук О.О. обратился суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ***года в 20 час. 00 мин. неустановленные лица, находясь по адресу: г*** в результате разбойного нападения завладели транспортным средством марки Мерседес Е200, государственный регистрационный знак М ***, принадлежащего истцу на праве собственности. ***года следователем СО отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы Крючковой А.А. было возбуждено уголовное

дело по

признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ. Транспортное средство марки Мерседес Е200, государственный регистрационный знак ***на момент совершения преступления было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору (полис) добровольного страхования № серия ***по рискам «Ущерб, Хищение». В соответствии с данным договором (полисом) ПАО «РОСБАНК» является выгодоприобретателем. Лимит страховой суммы по данному договору (полису) составляет 620 000 рублей. Страховая премия по договору составила 38 270 руб. 00 коп., и была оплачена истцом ответчику в полном объеме. 31 мая 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив оригиналы документов, необходимых для рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты. До настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 620 000 руб. 00 коп., проценты в размере 19 348 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

00 коп., расходы по оплате составления доверенности в размере 2 100 руб. 00 коп., штраф в размере 50%.

Истец Безрук О.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить, пояснил, что машина была кредитная, полис я отправил в банк на проверку, банк ПАО «РОСБАНК» является выгодоприобретателем, полис проверяли.

Представитель истца по доверенности Шупик О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» по доверенности Паринова А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснила, что полис был утрачен до заключения договора страхования, банк не сторона договора, поэтому проверять подлинность бланка может, но это не его обязанность.

Третье лицо – представитель ПАО «РОСБАНК», о дате и времени судебного заседания был извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – представитель ООО «Ольго», о дате и времени судебного заседания был извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей В ходе судебного разбирательства установлено, что ***г. согласно договору (полис) добровольного страхования № серия ***транспортное средство марки Мерседес Е200, государственный регистрационный знак ***было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по рискам «Ущерб, Хищение». В соответствии с данным договором (полисом) ПАО «РОСБАНК» является выгодоприобретателем. Лимит страховой суммы по данному договору (полису) составляет 620 000 рублей. Страховая премия по договору составила 38 270 руб. 00 коп.

***г. примерно в 20 ч. 00 мин. неустановленные лица, находясь по адресу: ***, завладели транспортным средством марки Мерседес Е200, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу Безрук О.О.

на праве собственности.

*** года следователем СО отдела МВД России по району Зябликово г.

Москвы Крючковой А.А. было возбуждено уголовное

дело по признакам

преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

31 мая 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив оригиналы документов, необходимых для рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты.

По утверждению истца до настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил.

Согласно договору (полис) добровольного страхования № серия 1018 № 0408835 указанный полис был выдан ООО «Ольго», действующего на основании агентского договора с ПАО СК «Росгосстрах».

***г. сотрудник ООО «Ольго» - генеральный директор Зенченко О.В.

обратилась в ОМВД по району Жулебино в г. Москве с заявлением об утере бланков строгой отчетности в количестве 60 (шестидесяти) штук, в том числе бланка страхового полиса серии ***.

Информация о том, что бланк страхового полиса серии ***числиться в базе данных утраченных бланков строгой отчетности имеется на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (п. 1).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" даны разъяснения, согласно котором заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ). Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что истец не проявил должную степень внимательности и осмотрительности, которая обычно требуется от участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав, истец не убедился о наличии у неустановленного лица, выдавшего ему страховой полис, полномочий на заключение с ним договора страхования, не проверил бланк строгой отчетности на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом договор (полис) добровольного страхования № серия *** от ***г., согласно которому транспортное средство марки Мерседес Е200, государственный регистрационный знак ***было застраховано по рискам «Ущерб, Хищение», является недействительной сделкой в силу ее ничтожности в порядке ст. 169 ГК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по страховому случаю.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Безрук О.О. не имеется.

Отказывая истцу в основном требовании, суд также отказывает в удовлетворении требований, производных от основанного, о взыскании процентов в размере 19 348 руб. 81 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов по оплате составления доверенности в размере 2 100 руб. 00 коп., штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Безрук ОО к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Клинцова.