Решение суда № 02-0985/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ***Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-985\16 по иску *** П.Ю. к ООО «***»

о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец *** г. заключил с ООО «***» договор реализации проекта, предметом которого является архитектурно- строительное проектирование и возведения загородного дома. Стоимость услуг по Договору составила *** рублей, из которых денежные средства в размере ***рублей были оплачены истцом ***г. в качестве аванса. По истечении короткого времени после внесения аванса выяснилось, что ООО «***» заключило договор с третьим юридическим лицом, находящимся в Украине для разработки проекта, а спустя месяц истец узнал, что ООО «***» не передало денежные средства, оплаченные истцом, архитектурному бюро, и последнее ожидает поступления оплаты непосредственно от истца. ***г. между истцом и ООО «***» также был заключен договор подряда №*** , согласно которому Подрядчик - ООО «***», обязуется выполнить работы по строительству жилого дома по адресу:***. Согласно смете строительства дома стоимость работ составила ***рублей. Оплата по Договору предусматривалась поэтапно в соответствии с выполнением строительных работ, путем внесения *** рублей авансового платежа, который был внесен истцом ***г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***. Денежные средства были переданы лично в руки Кирей В.Б. - генеральному директору ООО «***», однако он исчез, в связи с чем истец принял решение подрядить другую строительную бригаду.

*** г. *** В.Б. вновь объявился и попросил выделить ему денежные средства для доставки строителей на объект и приобретения всего необходимого для начала строительных работ. Истец передал еще *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от*** г.

Однако, обязательства по договору Подрядчиком не исполняются. Требования о возврате уплаченных денежных средств также руководством ООО «***» игнорируются. Таким образом, истец просит суд признать пункт п. 9.7.

договора подряда № *** от***г., недействительным, поскольку в нарушение требований законодательства указанным пунктом договора установлена подсудность споров Арбитражному суду, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере ***рублей, в связи с отказом от исполнения договора реализации проекта от***, денежные средства в размере *** рублей, в связи с отказом от исполнения договора подряда № *** от *** г., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их

отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в отсутствие представителя ответчика, в

порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: -Как установлено в судебном заседании *** г. между истцом (покупатель) и ООО «***» (правообладатель) заключен договор реализации проекта, согласно которому Правообладатель передает, а покупатель приобретает Проект и права на использование Проекта, указанного в счете, с целью архитектурно- строительного проектирования и возведения одного нового Объекта, который будет принадлежать Покупателю. Правообладатель обязуется подготовить и передать покупателю, либо уполномоченному им лицу, Проект на бумажном носителе в формате АЗ, после поступления 100% суммы Договора на расчетный счет Правообладателя. Срок исполнения проектной документации 28 дней со дня согласования планов и фасадов заказчиком, и еще плюс 14 дней при проектирование ИС. Варианты планов и фасадов, предоставляемых для заказчика, может быть не более трех за время проектирования. Начало выполнение работ производиться после оплаты *** рублей. (л.д.8-9) Обязательства по оплате *** рублей истцом исполнены, что подтверждается Счетом № *** от *** г. (л.д.10).

Из пояснений истца усматривается, что обязательства ответчика по вышеуказанному договору не исполнены.

Вышеуказанные доводы истца ничем объективно не опровергнуты.

*** г. между истцом (заказчик) и ООО «***» заключен договор подряда № 22\15, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: *** и сдачу результата работ Заказчику по Акт сдачи-приемки выполненных работ согласно проекту жилого дома. Перечень строительных работ, производимых по Договору, должен соответствовать утвержденной Спецификации на производство работ. При этом подрядчик обязан выполнить работы в порядке и в срок в соответствии с Договором, Графиком и согласно Проекту, а также в соответствии со строительными правилами и нормами, действующими на момент подписания Договора. Согласно п. 3 договора стоимость работ согласовывается Сторонами и утверждается в Спецификации. Оплата работ производиться Покупателем поэтапно согласно Графику и Спецификации. Порядок расчетов по каждому этапу строительства Объекта. Авансовые платежи по каждому этапу строительства Объекта производятся до начала производства работ в ***рублей. Также согласно п. 5 договора По окончании работ по каждому этапу строительства Объекта согласно Графику Подрядчик обязан известить Заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Заказчик обязан в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения извещения приступить к приемке работ. Датой сдачи работ считается дата подписания Сторонами акта приемки выполненных работ. Подписание акта приемки выполненных работ со стороны Заказчика является подтверждением того, что у него нет претензий к срокам и качеству выполненных работ, и что с этого момента этап строительства Объекта считается принятым Заказчиком.

(л.д.11-17, 19) Согласно смете строительства дома (Приложение №2 к Договору), стоимость работ составила *** рублей.

*** г. истцом были внесены денежные средства в размере ***рублей, что подтверждается графиком оплаты (л.д.17), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** (л.д.18).

*** г. истцом оплачены денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от *** г.

(л.д.18).

Из пояснений истца следует, что обязательства по договору подряда ответчиком также не исполнены.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, акты выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Истец обратился к ответчику с претензией, согласно который, в том числе, предложил ответчику выплатить денежные средства в вышеуказанном размере в связи с отказом от исполнения вышеуказанных договоров, в виду нарушения ответчиком обязательств (л.д.24-31), из пояснений истца следует, что требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно ч. 1 Закона «О защите прав потребителей» Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 3 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Вышеуказанного Закона Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 717 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено в судебном заседании истец отказался от исполнения вышеуказанных договоров.

Из материалов дела пояснений истца следует, что обязательства ответчика по вышеуказанным договорам не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Сведения о выполненной ответчиком работе материалы дела не содержат.

Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» Защита прав потребителей осуществляется судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по вышеуказанным договорам в размере *** рублей и *** рублей (***+***) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о признании недействительным п. 9.7 договора подряда, которым стороны определили, разногласия по договору решаются сторонами путем переговоров, в случае недостижения согласия – по законодательству в Арбитражном суде.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 29 ГПК РФ.

Более того, согласно ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции согласно ст. 22 ГПК РФ.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца, о том, что п. 9.7 договора нарушены права истца предусмотренные п.7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковые требования в указанной части, по мнению суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Договор подряда мог быть заключен и без включения в него оспариваемого пункта 9.7, поскольку, указание на разрешение споров в конкретном суде не является существенным условием договора подряда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия.

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере *** рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере *** рублей (*** + *** + *** ) : 2).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере ***рублей, представлены договор на оказание юридических услуг, кассовый чек об оплате вышеуказанной суммы (л.д.20).

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате юридической помощи в вышеуказанном размере.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере ***рублей в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 702, 717 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 88, 94, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать недействительным пункт 9.7 договора подряда № *** заключенного *** г. между ООО «***» и *** П.Ю..

Взыскать с ООО «***» в пользу *** П.Ю. денежные средства в размере ***рублей уплаченные по договору реализации проекта, денежные средства в размере ***рублей, уплаченные по договору подряда, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, штраф в размере ***рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ***рублей.

Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в размере **рублей в бюджет г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Кузнецова Е.А.