Решение суда № 02-0789/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Л.А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-789/16 по иску Ф.Я.А. к ООО «ЗОДЧИЙ» о

защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Ф.Я.А. обратился в суд и иском к ООО «ЗОДЧИЙ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что …..2015г. стороны заключил договор подряда №….-СГ на постройку садового дома. ……..2015г. произошел несчастный случай, а именно: в доме дети играли на полу, один ребенок встал с пола и задел открытую створку окна, в результате чего створка окна упала на ногу К.Н. Истец, полагая, что створка окна упала в виду коротких петель, установленных на раме окна. Истец обратился в службу рекламации ООО «ЗОДЧИЙ» с требованием устранить недостатки выполненных работ, произвести замену петель, однако данное требование оставлено без внимания. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика произвести конструктивную модификацию окон, установленных в доме Ф.Я.А., проинформировать владельцев аналогичных домов об опасности травм при использовании окон, с последующей модификацией до безопасного состояния или заменой их на безопасные, запретить ответчику применять окна такой конструкции, взыскать с ответчика в пользу Ф.Я.А. неустойку в размере 1 % от стоимости товара, компенсацию причиненного морального вреда в размере ….

руб., затраты в размере … руб., судебные издержки.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЗОДЧИЙ»-М. П.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, ….2015г. стороны заключил договор подряда №….-СГ на постройку садового дома «Удача» К-150, 6х7, по адресу: Московская область, …..

Цена товара определена в договоре подряда №….-СГ от …..2015г. и составила …. руб. 00 коп., оплачена истцом, что сторонами не оспаривается.

Согласно Приложению №1 к договору №…-СГ от …..2015г., ответчиком произведена замена окон ОДО 1-го этажа на окна ОД 2О, ОДО на мансарде на окна ОД 2О. Общая стоимость работ составила …. руб. Также ответчиком были произведены нестандартные услуги, общая стоимость работ составила …. руб.

Из искового заявления следует, что ….2015г. произошел несчастный случай, а именно: в доме дети играли на полу, один ребенок встал с пола и задел открытую створку окна, в результате чего створка окна упала на ногу К.Н.

Вместе с тем, довод истца о том, что ответчиком ему не была представлена достоверная информация об услуге по установке приобретенной двери, является несостоятельным, опровергается имеющейся в материалах дела копией договора купли-продажи.

Согласно заключению специалиста от ….2016г., оконные блоки ОД 2О имеют Декларацию о соответствии, выданную АНО «Межрегиональный центр качества в строительстве» 13.03.2012г., являются серийной продукцией, выпускаемой по ТУ-5361-0047-22705913-09 и соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99 р.р. 4- 8, ГОСТ 11214-2003 р.р. 5-8. Крепление оконных створок к оконному блоку осуществляется при помощи ввертных петель типа ПВв-3.

Таким образом, судом установлено, что вся необходимая и достоверная информация по товару и услугам доведена до сведения покупателя Ф.Я.А., в наглядной и доступной форме в момент заключения договора подряда ….2015г., товар соответствует ТУ и ГОСТ, недостатков не выявлено, доказательств обратного истцом не представлено, что в полной мере соответствует требованиям ст.ст.8,10,12 ФЗ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении заявленных исковых требований Ф.Я.А. об обязании ООО «ЗОДЧИЙ» произвести конструктивную модификацию окон, информировании владельцев аналогичных домов об опасности травм при использовании окон, с последующей модификацией до безопасного состояния или заменой их на безопасные, запретите ответчику применять окна такой конструкции, не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Однако вина ответчика и факт нарушения им прав Ф.Я.А. как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлены, доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате виновных действий ответчика суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере …. 000 руб. 00 коп.

удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ф.Я.А. к ООО «ЗОДЧИЙ» о защите прав потребителей - отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.