Решение суда № 02-0664/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 февраля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2016 по иску Шиловой И.Н. к ИП КазакевичА.С.о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, пояснив, что 07.07.2015 г, ответчик продал истцу платье Jovani, артикул 2289 (00), цвет — фуксия, стоимостью 35630 рублей, что подтверждено товарным чеком. Кассовый чек не выдавался. После примерки в домашних условиях истец обнаружил, что платье не подходит ему по размеру. В связи с грядущим отъездом, истец обратился к своей знакомой фио2, с просьбой выполнить возврат товара и забрать деньги, поскольку иного размера в продаже не имелось. 19.07.2015 по поручению истца фио2В обратилась в магазин с требованием о возврате денежных средств за товар, товар был осмотрен, составлено и принято заявление о возврате, однако само платье принято не было. 20 .07.2015 адресВ повторно прибыла в магазин ответчика, повторно составила заявление о возврате, заявление было принято вместе с платьем. После сдачи платья фио2В предложили прибыть в магазин. Истец совместно с фио2В, 28.07.2015 г прибыл в магазин, представителями ответчика был предъявлен акт о том, что платье имеет следы носки, содержит дефекты, в связи с чем возврат денежных средств невозможен . В этот же день истец подал претензию на имя ответчика , в целях защиты нарушенных прав 31.07.2015 также обратился в Управление Роспотребнадзора по ЦАО г. Москвы. Заявление было рассмотрено, проведена проверка, ответчик привлечен к административной ответственности. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, в целях защиты нарушенного права понесены издержки. Истец просил взыскать с ответчика в счет стоимости товара 35630 рублей, неустойку за период с01.08.2015 по 11.11.2015 г. в размере 36698,90 руб., неполученный доход в размере 9545,46 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 824,69 руб, медицинские расходы в размере 13400 руб, компенсацию морального вреда 100000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв относительно заявленных требований, просил в иске отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 2 ст. 12 вышеуказанного закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного выше закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 07.07.2015 г, ответчик продал истцу платье Jovani, артикул 2289 (00), цвет — фуксия, стоимостью 35630 рублей, что подтверждено товарным чеком (л.д 8). Кассовый чек не выдавался.

После примерки в домашних условиях истец обнаружил, что платье не подходит ему по размеру. В связи с грядущим отъездом, истец обратился к своей знакомой фио2, с просьбой выполнить возврат товара и забрать деньги, поскольку иного размера в продаже не имелось, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей.

19.07.2015, по поручению истца фио2В обратилась в магазин с требованием о возврате денежных средств за товар, товар был осмотрен, составлено и принято заявление о возврате, однако само платье принято не было.

20.07.2015 г фио2В повторно прибыла в магазин ответчика, повторно составила заявление о возврате, заявление было принято вместе с платьем (л.д 9).

После сдачи платья фио2В предложили прибыть в магазин. Истец совместно с фио2В, 28.07.2015 г прибыл в магазин, представителями ответчика был предъявлен акт о том, что платье имеет следы носки, содержит дефекты, в связи с чем возврат денежных средств невозможен. Проверка качества товара была выполнена по поручению ответчика наименование организации (специалист фио1), согласно данному акту, проверка проводилась в магазине ответчика по претензиями фио2В, и Шиловой М.Н. Спорное платье состоит из лифа и юбки, лиф не имеет следов эксплуатации, в то время как юбка имеет множество пятен серого цвета типа «брызг» на всей площади от низа до середины полотна на передних и задних деталях юбки в количестве 19 шт. Наличие посторонних пятен не соответствует образцу — эталону. При осмотре подкладки юбки спереди обнаружены 2 прожженые пятна на расстоянии 30 мм от края, а также зацепка у талии (ниже пояса, перед), длиной 60 мм. Наличие дырок и зацепки не соответствует образцу — эталону. (л.д 55-56).

В этот же день истец подал претензию на имя ответчика (л.д 11-15), в целях защиты нарушенных прав 31.07.2015 также обратился в Управление Роспотребнадзора по ЦАО г. Москвы (л.д 16-17). Заявление было рассмотрено, проведена проверка, ответчик привлечен к административной ответственности.

Допрошенная судом в качестве свидетеля фио2В пояснила суду, что по просьбе истца несколько раз приезжала в магазин ответчика, пыталась сдать юбку, поскольку данный товар не подошел истцу по размеру, 19 июля товар не приняли, 20 июля товар приняли, с повторным осмотром, которым повреждений зафиксировано не было, после чего через несколько дней вызвали в магазин без объяснения причин , по приезду вместе с истцом, им было отказано в возврате денежных средств по причини наличия у платья дефектов. Пояснила, что дефектов на платье при визуальном осмотре ,в том числе в магазине при его передачи сотрудникам ответчика не наблюдала.

Допрошенная судом в качестве свидетеля фио1 пояснила, что по поручению своего работодателя на основании договора с ответчиком проводила проверку качества товара. При осмотре товара были выявлены недостатки, отраженные в акте проверки качества товара. При приемке товара от представителя покупателя она не присутствовала, платье было выдано ей из чехла, в котором оно хранилось в магазине. Также пояснила, что пыталась вызвать истца и его представителя для присутствия при проверке качества товара, ей удалось связаться с фио2В, которая сказала, что не приедет, в связи с чем осмотр проводился без истца и его представителя.

Допрошенная судом в качестве свидетеляфио3, пояснила суду, что на момент возникновения спора работала у ответчика в качестве продавца. Присутствовала при беседах с фио2В относительно возврата товара. Пояснила, что платье никогда не осматривала, а только констатировала наличие бирок и отсутствие разрывов, детально платье не осматривала. Иных документов, кроме представленных истцом, в том числе акта о выявленных недостатках, дефектовочной ведомости, иных документах о нарушении качества товара, не составляла.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что выявление недостатков имело место при осмотре, проведение которого соответствовало требованиям закона о защите прав потребителей, получение платья для проведения проверки не означало его приемку, в связи с чем доводы ответчика являются голословными и направленными на искажение обстоятельств дела. Просил в иске отказать.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований .

Доводы истца о просрочке выплаты денежных средств за полученное платье нашли свое подтверждение в судебном заседании, Факт передачи платья ответчику сторонами не оспаривается, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит в счет стоимости платья 35630,00 руб, неустойка, исчисленная в предусмотренном законодательством об охране прав потребителей порядке в размере 36698,90 руб, в пределах заявленных истцом требований. Показания свидетелей суд принимает в части, согласующимися с показаниями остальных свидетелей, объяснениями сторон, материалами дела. Доводы истца суд полагает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены материалами дела. Доводы ответчика о том , что платье имело дефекты , обнаруженные при его передаче обратно ответчику и следовательно, причиненные истцом, суд не принимает, поскольку допустимых доказательств , из которых бы следовало, что повреждения платья получены в период нахождения его у истца, ответчиком не представлено, судом не добыто. Суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком надлежащих доказательств приемки платья для проверки качества товара не представлено, требования законодательства о защите прав потребителей в полной мере не выполнены, что нашло свое подтверждение в ходе проверки, товар был принят, однако денежные средства на момент рассмотрения спора судом не возврашены.

В силу ст. 395 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленных истцом требований, в размере 824,69 руб.

В связи с тем, что требования истца основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. 15 указанного закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - 3000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом. требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает правильным взыскать в пользу истца Шиловой И,Н, с ответчика штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 38076,80 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату медицинских услуг, взысканию компенсации заработной платы за время вынужденного прогула суд считает не подлежащими удовлетворению, ввиду того что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательства наличия причинно-следственной связи между страданиями истца, понесенными им убытками и какими-либо действиями ответчика повлекшими наступление неблагоприятных для истца описанных им последствий.

На основании ст. 88,94,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в обоснование суммы расходов представлен договор, копии кассовых чеков, данное требование суд считает подлежащим удовлетворению, и с учетом требований разумности, категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, неявки представителей истца и средней стоимости юридических услуг, сложившихся в регионе, считает разумным взыскать с ответчика в пользу Шиловой И.Н. в счет оплаты услуг представителя 5000,00 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 9424,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шиловой И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП «Казакевич А.С.» в пользу Шиловой И.Н. в счет стоимости товара 35630,00 руб, неустойку в размере 36698,90 руб, проценты за пользование чужим денежными средствами 824,69 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 38076,80 руб., юридические расходы 5000,00 руб, а всего 119230,39 руб. (Сто девятнадцать тысяч двести тридцать рублей 39 копеек).

Взыскать с ИП «КазакевичА.С. в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9424,61 руб. (Девять тысяч четыреста двадцать четыре рубля 61 копейку).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков