Решение суда № 02-0645/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре. А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-645/16 по иску УРР к ООО «КАНСТАНТА групп» о

защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указывает, что 29.08.2015 г. меду. P.P. и ООО «КАНСТАНТА групп» был заключен договор подряда №. от 29.08.2015г. Предметом договора является обязательство Подрядчика осуществить постройку жилого дома общей площадью 105,06 кв.м., по адресу:. участок №. в срок с 29.08.2015г. по 05.10.2015г., а Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы. Общая стоимость выполняемых работ и материалов по договору подряда №. от 29.08.2015г составляет. руб.

Заказчик выполнил свои обязательства, и в сроки, предусмотренные п. 2.2 договора уплатил ответчику. руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру. В ходе исполнения обязательств по договору, Подрядчиком были существенно нарушены условия договора, не предоставлена для подписания и согласования проектно-сметная документация, строительство не завешено в срок. Истец 01.10.2015г. направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, однако данная претензия была оставлена без внимания. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет фактических затрат и убытков по договору подряда в размере. руб., неустойку в размере. руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере в размере. руб., штраф.

Истец. Р.Р. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. С.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик ООО «КАНСТАНТА групп» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассмотрел

дело в отсутствие

ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии по ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 29.08.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома №.

В соответствии с п.п. 1.1. договора Подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком работ осуществить строительство индивидуального жилого дома общей площадью 105,06 кв.м., по адресу:., участок №. в срок с 29.08.2015г. по 05.10.2015г., а Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ и материалов по данному договору составила. руб.

В порядке исполнения обязательств по договору истец оплатил ответчику стоимость работ и материалов в размере. руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

01.10.2015г. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако данная претензия оставлена без внимания. До настоящего времени обязательства ответчиком по договору №. от 29.08.2015г. не выполнены.

На основании с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор строительного подряда, ответчик (подрядчик) нарушил сроки исполнения работ по договору подряда, без уважительных причин, по договору не подписывались сторонами акты сдачи- приемки работ (ни промежуточные, ни окончательный), т.е. данных о том, что подрядчик выполнил какие-либо работы поставке материалов и строительства объекта, расположенного по адресу:.участок №., не имеется, истец по договору оплатил ответчику. руб. в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет фактических затрат и убытков по договору подряда в размере. руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере. руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки суд признает обоснованным, поскольку он последователен, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании неустойки в размере. руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере.рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора подряда, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере. руб. 00 коп.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета г.

Москвы с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере. руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования УРР к ООО «КАНСТАНТА групп» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАНСТАНТА групп» в пользу УРР денежные средства в счет фактических затрат и убытков по договору подряда в размере. руб., неустойку в размере. руб. 00 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере. руб., штраф в размере. руб. 00 коп., а всего. рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «КАНСТАНТА групп» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере. рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.