Решение суда № 02-0422/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года Останкинский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по иску

И.В.А. к ООО «***» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

И.В.А. обратился в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что *** года истцом получен счет № *** от ответчика на сумму *** руб. за товар, а именно: за плитку настенную, *** м2. Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору, а именно: им произведена 100 % оплата согласно выставленному счету. Датой доставки товара являлось – **** года. Однако в указанный день и до настоящего времени купленный товар ответчиком истцу не передан. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился к ответчику с претензией, ответ на которую не получен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме **** рублей.

Истец И.В.А. – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца О.Д.А. – в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования своего доверителя и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «***» – в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, замечаний, не представил.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу п. 5 ст. 5 ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. По смыслу ст.ст.1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, проверив и оценив письменные

доказательства в их совокупности, нашел исковые требования И.В.А.

обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что *** года истцом получен счет № *** от ответчика на сумму *** рублей *** копейки за приобретение товара, а именно: за плитку настенную, *** м2. (л.д. **).

Истец оплатил ООО «***» по выставленному счету *** рублей ** копейки, что подтверждается чеком (л.д. **).

*** года истец обратился к ООО «***» с претензией, в которой просил ответчика произвести доставку товара в течение трех рабочих дней либо вернуть ему денежные средства, уплаченные по счету (л.д. **).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств передачи истцу плитки настенной, *** м2 в соответствии с выставленным счетом ООО «****» от *** года, либо о возврате стоимости приобретенного товара ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца И.В.А. в части взыскания с ответчика уплаченных за товар по договору денежных средств в размере *** рублей ****копейки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования И.В.А. о компенсации морального вреда являются законными, поскольку основываются на положении ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако сумма таковых требований истца в размере *** рублей *** копеек является завышенной.

Суд полагает, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере **** рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 46 предусмотрено, что «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду». В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет, исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, - *** рублей *** копейки.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку доказательств их несения в материалы дела не представлено.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 46 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере **** рублей *** копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск И.В.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу И.В.А. в счет возврата уплаченных денежных средств *** рублей *** копейки, штраф в размере *** рублей ** копейки и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей *** копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.