Решение суда № 02-0394/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 21 марта 2016 года Преображенский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Беляевой К.А., с участием представителя истца по доверенности (Данные изъяты)., представителя ответчика по доверенности (Данные изъяты)., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-394/16 по

иску (Данные изъяты) к ОАО «Автодом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

(Данные изъяты). обратилась в суд с иском к ОАО «Автодом» о взыскании с ответчика пени за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г. в размере (Данные изъяты)., на основании п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», пени за невыполнение в срок законных требований потребителя в сумме (Данные изъяты). за период с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г., на основании п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере (Данные изъяты)., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя требования тем, что (Данные изъяты) г. заключила с ОАО «Автодом» договор купли-продажи автомототранспортного средства, в соответствии с которым ответчик обязался передать ей автомобиль (Данные изъяты) течение 10 рабочих дней, а она обязалась принять и оплатить автомобиль. Цена автомобиля составила (Данные изъяты). и обязательства по оплате стоимости товара она исполнила в полном объеме. Полагая, что автомобиль передан ей с нарушением срока, установленного договором, обратилась к ответчику с претензией о передаче ей автомобиля (Данные изъяты) г. Автомобиль передан ей (Данные изъяты) г., в связи с чем направила ответчику претензию о выплате неустойки за несвоевременную передачу автомобиля в сумме (Данные изъяты). Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (Данные изъяты) года между (Данные изъяты). и ОАО «Автодом» заключен договор № (Данные изъяты) купли- продажи автомототранспортного средства (Данные изъяты) стоимостью (Данные изъяты). Истец полностью оплатил приобретаемый автомобиль (Данные изъяты) г.

В соответствии с условиями договора (п.3.2.2) Продавец обязуется обеспечить готовность Товара к передаче в собственность Покупателя не позднее 10 рабочих дней с даты поступления Товара на склад Продавца при условии полного исполнения Покупателем обязательства по оплате стоимости Товара в соответствии с п. 2.2.2. настоящего договора.

Автомобиль поставлен на склад ответчика (Данные изъяты) г., что подтверждается Транспортной накладной № (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)от (Данные изъяты) г. и актом приема- передачи от (Данные изъяты) г. и (Данные изъяты) г.

автомобиль передан истцу по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 191 ГК, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, учитывая согласованный сторонами срок поставки автомобиля истцу в 10 рабочих дней с момента его поставки ответчику, факт поставки спорного автомобиля на склад ответчика (Данные изъяты) г., а также то, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, а следующим рабочим днем после (Данные изъяты) г.

является (Данные изъяты) г., автомобиль должен был быть поставлен истцу до (Данные изъяты) г. включительно.

Поскольку автомобиль передан истцу (Данные изъяты) г., просрочка поставки автомобиля истцу составила 2 рабочих дня ((Данные изъяты)).

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка за просрочку поставки автомобиля истцу составила (Данные изъяты). ((Данные изъяты).(Данные изъяты)) (Данные изъяты) г. ОАО «Автодом» в ответ на требование истца о выплате неустойки за нарушение срока поставки автомобиля перечислило истцу неустойку в сумме (Данные изъяты), что подтверждается платежным поручением № (Данные изъяты)от (Данные изъяты) г.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в требуемом размере не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не могут быть удовлетворены, поскольку ответственность за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара прямо предусмотрена ст. 23.1 данного Закона, в то время как ответственность, предусмотренная ст. 20,21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность за нарушение сроков о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, однако таких требований истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца как основных так и производных от основного требования и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении иска (Данные изъяты) к ОАО «Автодом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Ефремов.