Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 02-0200/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

№ 2-200/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловецкой ***к ИП Михайловской ***о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Павловецкая Е.Ю. обратилась в суд с иском, уточненном в судебном заседании, к ответчику ИП Михайловской О.И. с требованиями взыскать денежные средства в размере 953 897 рублей, уплаченные по договору, неустойку в размере 300 000 рублей, ссылаясь на то, что ***года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели (или осветительных приборов) по образцам № ***, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истцу мебель для кухни фабрики Sachsenkuechen (Германия) по согласованному сторонами дизайн-проекту и/или выбранную им по образцам, каталогам, альбомам, другим информационным материалам, представленным покупателю продавцом, а истец обязался оплатить и принять ее (их) на условиях данного Договора. Однако ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, мебель не передана истцу в установленные сроки, чем нарушены законные права и интересы истца как потребителя.

Представитель истца Павловецкий В.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив о снижении неустойки до 300000 руб. по причине тяжелого материального положения ответчика.

Ответчик ИП Михайловская О.И. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что в связи с финансовыми трудностями, ситуацией на рынке и экономическом кризисе, резком скачке курса европейской валюты ее фирма не смогла поставить истцу кухонную мебель, поскольку полученные от истца денежные средства пошли на погашение предыдущих обязательств. Просила снизить размер штрафа, который истец не просит взыскать, однако он предусмотрен законодательством о защите прав потребителей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ***года между истцом Павловецкой Е.Ю. и ответчиком ИП Михайловской О.И. заключен договор купли-продажи мебели по образцам № ***, согласно которому ответчик (продавец) обязался передать в собственность истцу (покупателю) мебель для кухни фабрики Sachsenkuechen (Германия) по согласованному сторонами дизайн-проекту и/или выбранную им по образцам, каталогам, альбомам, другим информационным материалам, представленным покупателю продавцом, а истец обязался оплатить и принять ее (их) на условиях данного Договора (п. 1.1. Договора).

Согласно Спецификации общая стоимость мебели составляет 8853 Евро, по курсу ЦБ РФ на день оплаты плюс 2% (на конвертацию) (п. 2.1. Договора).

Истец оплатил ответчику в качестве предоплаты 80% стоимости мебели, что равнялось 7082 Евро (валюту договора).

Павловецкой Е.Ю. по приходному кассавому ордеру №130 от ***внесена предоплата за кухонную мебель в размере 443604 руб., что по курсу ЦБ РФ на ***составляло 7223,53 Евро.

***между истцом Павловецкой Е.Ю. и ответчиком ИП Михайловской О.И. заключен договор купли-продажи мебели по образцам № ***, согласно которому ответчик (продавец) обязался передать в собственность истцу (покупателю) столешницу для кухни по согласованному сторонами дизайн-проекту и/или выбранную им по образцам, каталогам, альбомам, другим информационным материалам, представленным покупателю продавцом, а истец обязался оплатить и принять ее (их) на условиях данного Договора (п. 1.1. Договора).

Согласно Спецификации общая стоимость столешницы с учетом доставки и монтажа составляет 274 350 рублей (п. 2.1. Договора).

***между истцом Павловецкой Е.Ю. и ответчиком ИП Михайловской О.И. заключен договор купли-продажи мебели по образцам № ***/1, согласно которому ответчик (продавец) обязался передать в собственность истцу (покупателю) стеновую панель для кухни по согласованному сторонами дизайн-проекту и/или выбранную им по образцам, каталогам, альбомам, другим информационным материалам, представленным покупателю продавцом, а истец обязался оплатить и принять ее (их) на условиях данного Договора (п. 1.1. Договора).

Согласно Спецификации общая стоимость стеновой панели с учетом доставки и монтажа составляет 57 000 рублей (п. 2.1. Договора).

Согласно Спецификации на бытовую технику «Elica» (Италия) от 09.02.2015 стоимость вытяжки и дополнительного короба для вытяжки составила 118 473 рубля.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договорам (п. 3.1.) истцом были перечислены денежные средства в общей сумме 953897 рублей, которая формируется из: 504074 руб. (в пересчете обязательств на сумму 443 604 руб. по курсу Евро по состоянию на ***) + 274 350 руб. + 57 000 руб. + 118 473 руб.), что подтверждается платежными документами и не оспаривалось ответчиком в суде.

Ответчиком в свою очередь обязательства по Договорам исполнены не были: товар не передан истцу в установленные Договорами сроки, что также не оспаривалось ответчиком в суде.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ответчиком обязательства по договорам купли-продажи мебели (или осветительных приборов) по образцам в установленные сроки исполнены не были. Данные обстоятельства также подтверждены объяснениями ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по Договорам, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по Договорам суд считает установленной.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

На основании изложенного, суд находит требование истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств законным и обоснованным, а расчеты арифметически верными (с учетом валюты договора в пересчете на курс Евро по состоянию на ***)

В соответствии с требованиями ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Согласно расчету, неустойка за период неисполнения обязательства составляет 1194720,71 руб.

В судебном заседании истец просил снизить размер неустойки и взыскать с ответчика 300.000 руб. в качестве пени.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика суд полагает взыскать с Михайловской О.И. штраф в пользу истца, уменьшив его размер до 3 000 рублей.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 14 484 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Павловецкой ***к ИП Михайловской ***о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Михайловской ***в пользу Павловецкой ***сумму предоплаты в размере 953897 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ИП Михайловской ***в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 14 484 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.