Решение суда об освобождении земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-2083/2017 ~ М-1872/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года      г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Моисееве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Юркевич В.В. об освобождении земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Юркевич В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, указав, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> был привлечен Юркевич В.В. Ответчик использует вышеуказанный земельный участок под размещение гаража без оформленных в установленном порядке документов, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен. Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела №. Таким образом, ответчик использует земельный площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, без каких либо правовых оснований. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ 25.10.2001 года №137 «О введении в действие ЗК РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. С учетом изложенного ДУИ г.о. Самара вправе обратиться с заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка. Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о Самаре, предоставляемого для целей, не связанных со строительством. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику было предложено освободить занимаемый земельный участок от строений и сооружений, и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также оплатить задолженность за пользование земельным участком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако предложение осталось без ответа, долг не оплачен, земельный участок не освобожден. Согласно справке о неосновательном обогащении, сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельном участком с учетом размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2099 руб. 59 коп., из которых 1999,20 руб. сумма неосновательного обогащения; 100,59 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2099,59 руб., из которых 1999,20 руб. сумма неосновательного обогащения; 100,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; обязать ответчика освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, путем демонтажа гаража.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом оплаченной ответчиком суммы.

Ответчик Юркевич В.В., представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, возражали против заявленных требований об обязании демонтировать гараж, пояснив, что раньше на данной территории располагался кооператив и гаражи входили в территорию принадлежащую кооперативу, металлический гараж установлен на участке с 1974 года. Правоустанавливающих документов на земельный участок и гараж нет.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134 - ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация г.о.Самара является исполнительно- распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

С 01.03.2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации г.о.Самара.

Согласно пп. 14 п. 2 Постановления Администрации г.о. Самара от 10.05.2016 № 563 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обеспечивает взыскание сумм неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, и освобождение таких земельных участков в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используется под размещение металлического гаража.

Владельцем металлического гаража, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> является Юркевич В.В.

Факт использования земельного участка под гаражом подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчик использует данный земельный участок под размещение металлического гаража без оформленных в установленном порядке документов, за что он был привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадь земельного участка, используемого ответчиком под размещение металлического гаража составляет <данные изъяты> кв.м., следовательно, ответчик путем размещения металлического гаража неправомерно использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в государственной не разграниченной собственности.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица полежат уплате проценты на сумму этих средств.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспорено ответчиком по делу, что ответчик пользуется земельным участком, на котором находится принадлежащий ему объект, однако плату за земельный участок не вносил.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2099 руб. 59 коп., из них: 1999 руб. 20 коп. – сумма неосновательного обогащения; 100 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пересечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес Юркевич В.В. была направлена претензия, в которой ему было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были.

Демонтаж гаража произведен не был, следовательно, ответчик использовал земельный участок и до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2 ст. 1107 ГК РФ закреплено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из норм ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения в соответствии с которым сумма не основательного обогащения за спорный период составила 364,52 рублей, проценты- 03,60 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Требование истца в этой части обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой, истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Юркевич В.В. об освобождении земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Юркевич В.В., в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения размере 368 рублей.

Обязать Юркевич В.В. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> у <адрес>, путем демонтажа гаража.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с Юркевич В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.07.2017 г.

Судья ( подпись)                                 Е.А.Чернова