Решение суда об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-1434/2017 ~ М-1601/2017

Дело № 2-1434/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово                          26 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курпас К.С.,

при секретаре Красниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Манукян К.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика Манукяна К.Г. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ... на пересечении с ..., в кадастровом квартале № **, от торгового павильона площадью 8,60 кв.м.; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период со 02.08.2016 года по 30.06.2017 года в размере 15 564,66 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Манукян К.Г. с 02.08.2016 года использует земельный участок площадью 8,60 кв.м., расположенный по адресу: ... на пересечении с ..., кадастровый квартал № **, для размещения торгового павильона. В результате самовольного занятия ответчиком земельного участка нарушены права комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области как представителя собственника земельного участка.

Истец указывает, что ответчик не относится ни к одной из категорий плательщиков земельного налога, поэтому до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства Манукян К.Г. не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

Поскольку ответчик использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, то неоплаченная арендная плата за пользование земельным участком, составляет неосновательное обогащение ответчика.

В судебном заседании представитель истца КУГИ КО – Шуревич Е.И., действующая на основании доверенности № 7-2-04/552 от 11.04.2017 года, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Манукян К.Г. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: ... (л.д. 49,53 – конверты, лд.56-57 – данные отчета об отслеживании почтовых отправлений), о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской     Федерации».

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не явился в почтовые отделения за получением хранившихся там в течение длительного времени извещений. Доказательств того, что он по уважительной причине не мог получить судебные повестки или извещения о явке в почтовое отделение, не представлено. Таким образом, извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от получения судебных извещений, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет считать его извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что земельный участок площадью 8,60 кв.м., расположенный по адресу: ... на пересечении с ..., кадастровый квартал № **, в отношении которого возник спор, располагается на территории муниципального образования - города Кемерово и относится в земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно, в силу ст. 2 Федерального закона от 17.04.2006 года № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ», Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 года № 128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области осуществляет полномочия по распоряжению названным земельным участком.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от 26.06.2017 года, в ЕГРП отсутствует информация о правах на земельный участок, расположенный по адресу: ... на пересечении с ..., площадью 8,6 кв.м. (л.д.17).

01.01.2016 года между ООО Коммерческая фирма «Гранит» и ИП Манукян К.Г. был заключен договор аренды торгового места № 3-К, согласно которому Манукяну К.Г. в возмездное срочное пользование передано торговое место, общей площадью 8,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., пересечение ... – ..., <данные изъяты> с целью организации торговли (л.д.60-63).

Из протокола № 659 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателя помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленного специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово 02.08.2016 года, усматривается, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: ..., индивидуальный предприниматель Манукян К.Г. осуществляет деятельность по изготовлению и реализации шашлыка (л.д.9-12).

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области 30.12.2016 года направил ИП Манукян К.Г. предупреждение о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок и уплатить неосновательное обогащение за его фактическое использование (л.д.13-14, 15, 16), однако оно было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРИП, 07.04.2017 года Манукян К.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.18-19).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пункт 4 части 2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает в качестве способа защиты нарушенного права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В ст. 8 ГК РФ предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Анализ положений названных правовых норм позволяет сделать вывод, что права на земельный участок возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик Манукян К.Г. не приобрел в установленном законом порядке права на земельный участок, расположенный по адресу: ... на пересечении с ..., в кадастровом квартале № **, площадью 8,60 кв.м., следовательно, ответчик пользуется земельным участком самовольно, размещая на нем принадлежащий ему на праве аренды торговый павильон.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного им не представлено, судом по делу не найдено.

Таким образом, исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области об обязании ответчика освободить земельный участок как самовольно занятый носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца КУГИ КО о взыскании с ответчика Манукяна К.Г. суммы неосновательного обогащения, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик не относятся ни к одной из категорий плательщиков земельного налога, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, поэтому в силу положений земельного законодательства РФ Манукян К.Г. не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

Согласно ст. 1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 п.2 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Манукян К.Г. с 02.08.2016 года по 30.06.2017 года использовал земельный участок площадью 8,60 кв.м. по адресу: ... на пересечении с ..., кадастровый квартал № ** для размещения торгового павильона, при этом свои права на данный земельный участок путем заключения договора аренды либо приобретения его в собственность не оформил, плату за фактическое пользование земельным участком не производил. В связи с чем, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде суммы сбереженной арендной платы.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате Манукяном К.Г. за период с 02.08.2016 года по 30.06.2017 года, составляет 15 564,66 рублей (л.д.6).

Суд находит обоснованным определение истцом размера арендной платы в порядке, установленном постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 года №62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово», исходя из площади земельного участка и его кадастровой стоимости. Представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с Манукяна К.Г. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области сумму неосновательного обогащения в размере 15 564,66 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 923 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Манукян К.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Обязать Манукян К.Г. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ... на пересечении с ..., в кадастровом квартале № **, от торгового павильона площадью 8,60 кв.м.

Взыскать с Манукян К.Г. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области неосновательное обогащение за период с 2.08.2016 года по 30.06.2017 года в размере 15 564,66 рублей.

Взыскать с Манукян К.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 923 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий:                         Курпас К.С.

Мотивированное решение изготовлено: 29 сентября 2017 года.