Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Савченко Е.А.
при секретаре ФИО6
с участием представителя истца по доверенности ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договора займа, в соответствии с условиями которого последний получил в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> на условиях, изложенных в договоре со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Однако после указанной даты никаких платежей по договору не поступает. Задолженность ответчика перед истцом в настоящее время составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по договору займа <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договора займа, в соответствии с условиями которого последний получил в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> на условиях, изложенных в договоре со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Однако после указанной даты никаких платежей по договору не поступает. Задолженность ответчика перед истцом в настоящее время составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по договору займа <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>
В связи с указанным, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом, заблаговременно, в том числе нарочно, о чем имеется расписка, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, по последнему известному месту жительства, путем направления по адресу регистрации ответчика по месту жительства заказной почтовой корреспонденции, в том числе смс-оповещением, а также телефонограммой, и публично путем размещения информации на сайте суда. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Учитывая, что ответчик сообщил кредитору указанный адрес, о перемене своего места жительства кредитору не сообщал, суд полагает на основании ст. 118 ГПК РФ обязанности по уведомлению ответчика по последнему известному суду адресу исполненными. Возражений на иск ответчик не представил. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Как следует из материалов дела, в частности справки об отправлении телефонограммы, из которой видно, что секретарь с/з ФИО6 телефонограммой сообщила ФИО2 о рассмотрении гражданского дела №. Телефонограмма принята ФИО2 лично, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.
В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно требований Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качество. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как видно из материалов дела, между ФИО7 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого займодавец (ФИО1) предоставляет заемщику (ФИО2) денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве займа с начислением процентов в размере 18% годовых за пользование заемщиком денежными средствами займодавца. Заем предоставляется заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В подтверждение исполнения условий займа истец представил расписку на сумму <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договора займа, в соответствии с условиями которого последний получил в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> с начислением процентов в размере 18% годовых за пользование заемщиком денежными средствами займодавца. Заем предоставляется заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В подтверждение исполнения условий займа истец представил расписку на сумму <данные изъяты>
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок истец обратился с иском в суд.
Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как гражданско-правовые, регламентируемые нормами гражданского права.
Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор займа является реальным договором и считается заключенным в момент передачи денег (п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемой суммы подтвержден имеющейся в деле распиской, исходя из которого следует, что ФИО2 30.07.2014г. получил от ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
С учетом указанных норм законодательства, и на основании представленных в материалы дела доказательства, суд полагает, что истец надлежаще исполнил свои обязанности, передав ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, что подтверждается расписками, данные расписки соответствуют требованиям, указанным в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ. Доказательства обратного ответчик не предоставил.
В судебном заседании достоверно установлено, что сумма долга в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в срок установленный в договорах, в том числе и до настоящего времени истцу не возвращена.
Поскольку ответчиком не представлено суду достаточных и допустимых доказательств о том, что им возвращена денежная сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> требования истца о взыскании суммы долга в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 809 п.1 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, которые определены в п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Так как указанные выше проценты не являются процентами, начисленными за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, то есть не представляют собой меру гражданско-правовой ответственности, к ним не может быть применено правило, установленное ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть снижены судом.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Так в соответствии с условием договора займа, п.3 Договора за каждый день пользования займом установлены проценты в размере 18% годовых, начисляемые с даты предоставления суммы займа до дня фактического погашения суммы займа.
Принимая во внимание условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (договору от ДД.ММ.ГГГГ.), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> (договору от ДД.ММ.ГГГГ.).
При проверке расчетов, произведенных истцом, суд приходит к выводу, что расчетыпроизведены верно, контррасчет ответчиком не представлен, и полагает возможным взыскать с ответчика проценты в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования ФИО1 о взыскании процентов по договору займа суд находит бесспорными, поскольку они подтверждаются материалами дела, которые у суда не вызывают сомнений.
Пунктом 5 договора за каждый день задержки заемщиком возврата денег займодавцу по истечению срока договора, а также просрочки уплаты процентов заемщик выплачивает пеню в размере 0,05% в месяц от просроченной суммы.
Требования истца о взыскании неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению частично, не в заявленном размере.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> обосновано. Проверив представленный расчет неустойки суд полагает, что он произведен верно, контррасчет ответчиком не представлен.
Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 71 данного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание несоразмерность рассчитанной неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера неустойки, суд полагает необходимым уменьшить суммы неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию, неустойку в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> по договору ДД.ММ.ГГГГ., отказав истцу во взыскании неустойки в оставшейся части.
В связи суказанным, суд находит требования истца в этой части бесспорными, поскольку они подтверждаются материалами дела, подтверждающими доводы истца, которые у суда не вызывают сомнений.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.
Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, при удовлетворении его исковых требований с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в полном объеме, оплата которой подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд <адрес>.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.А. Савченко