Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2666/2017 ~ М-2363/2017

Дело № 2-2666-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 11 сентября 2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «А1 ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ФОНД ВЗАИМНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к Деминскому Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А1 ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ФОНД ВЗАИМНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратилось в суд с иском к Деминскому Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом (истец) и Деминским Е.А. (заемщик, ответчик), Грачевым М.Ю. заключен договор займа №. По условиям договора займа, Общество предоставило заемщикам заем в размере 200 000 (двести тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов на сумму займа из расчета 3 (три) процента в календарный месяц. Однако, заемщики, свои обязательства по Договору займа должным образом не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщики имеют задолженность перед заимодавцем в размере 259549,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с Деминского Евгения Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А1 ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ФОНД ВЗАИМНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114480 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113 015 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 054,04 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на всю сумму, начиная с даты, вступления решения суда в законную силу, по дату его фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5795,49 рублей.

Представитель истца ООО «А1 ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ФОНД ВЗАИМНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» Шляхтина Д.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Деминский Е.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.03.2014г. между ООО МФО «А1 Предпринимательский фонд взаимного финансирования» (Займодавец) и Деминским Е.А., ФИО4 (заемщики) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец на условиях договора предоставляет Заемщику в собственность денежные средства в размере 200 000 рублей под 3% в календарный месяц, на срок до 31.03.2015г. (л.д. 7-9).

Согласно п. 2.1.1 договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты, за весь фактический период пользования займом, считая с даты, следующей за днем фактического предоставления займа.

Судом также установлено, что ООО МФО «А1 Предпринимательский фонд взаимного финансирования» предоставило Деминскому Е.А. денежные средства в сумме 260000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-13).

Вместе с тем, как указывает сторона истца, заемщик, принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом. В установленный договором срок заем, и проценты за пользование займом ответчиком Деминским Е.А. возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа № от 31.03.2014г., в его адрес была направлена претензия № с требованием об уплате суммы задолженности (л.д. 15-17). Однако, данное Требование ответчиком исполнено не было, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, займодавец вправе требовать от Заемщика – ответчика Деминского Е.А. возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что истец сам определяет к кому из должников предъявлять требования и в каком объеме, в связи с чем, истец. воспользовался своим правом на обращение в суд с иском непосредственно к Деминскому Е.А., при этом суд рассматривает спор в рамках заявленных требований и не вправе выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Из материалов дела следует, что истец не заявлял исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа солидарно.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, по состоянию на 16.03.2017г. сумма задолженности Деминского Е.А. по основному долгу составляет 114480,00 рублей, проценты за период с 30.06.2016г. по 16.03.2017г. - 113 015 рублей (л.д.3).

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 114480,00 рублей, процентов за период с 30.06.2016г. по 16.03.2017г. в размере 113015,00 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению договору займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки, является правомерным.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение сроков возврата займа (основного долга) и/или начисленных процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неустойка за нарушение сроков возврата займа (основного долга) по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 054,04 рублей (л.д.3).

Исходя из п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, учитывая длительность неисполнения обязательств заемщиком, соразмерность предъявленной к взысканию суммы образовавшейся задолженности, суд не находит оснований для ее большего снижения, в связи с чем, полагает, что неустойка за нарушение сроков возврата займа 32 054,04 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ООО «А1 ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ФОНД ВЗАИМНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга включительно.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы долга в размере 114480,00 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) исходя из ставки банковского процента, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает данное требование истца также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика Деминского Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО «А1 ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ФОНД ВЗАИМНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» при предъявлении иска в суд, размер которой в соответствии с положениями п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5795,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Деминского Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А1 ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ФОНД ВЗАИМНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (пр. Октябрьский, дом №2Б, блок 520, пом. 501, г. Кемерово, Кемеровская область, 650066; ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114 480,00 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113 015,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 054,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5795,49 рублей, а всего 265344,53 рублей.

Взыскать с Деминского Евгения Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А1 ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ФОНД ВЗАИМНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы долга в размере 114 480,00 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки банковского процента, действующих в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2017 года