Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1748/2017 ~ М-580/2017

XXX                                                              XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. В. Ф. к Шевченко А. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шевченко А.Г., в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> В обоснование иска указывается, что XX.XX.XXXX истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. XX.XX.XXXX истец обратился к Шевченко А.Г. с требованием о возврате денежных средств, однако, Шевченко А.Г. на требование истца не отреагировала, денежные средства до настоящего времени не вернула (л.д. 13).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Фасхетдинову А.Н., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что истец XX.XX.XXXX истец передал ответчику в долг наличные денежные средства, что подтверждается распиской, истец и ответчик намеревались заключить договор займа, однако, он заключен не был (л.д. 30).

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила; неоднократно извещалась судом о судебном разбирательстве посредством направления заказного письма по месту регистрации. Однако, судебные извещения остались невостребованными ответчиком, по извещению почтового отделения за получением корреспонденции Шевченко А.Г. не явилась (л.д. 24, 41, 43), телеграмма, направленная ответчику по месту регистрации, получена ею не была (л.д. 43-44).

В соответствии со п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений Закона Российской Федерации от 25июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство и общество о своем местонахождении, чем подтвердил свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было.

    Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, выслушав мнение представителя истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

    Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что XX.XX.XXXX Шевченко А.Г. получила от В. В.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> для выполнения договорных обязательств по договору: договор займа от XX.XX.XXXX, что подтверждается представленным в материалы дела подлинником расписки (л.д. 14, 38).

В ходе рассмотрения дела сторона истца указала, что стороны намеревались заключить договор займа, однако, не заключили, денежные средства были переданы Шевченко А.Г. в долг.

Срок возврата денежных средств в расписке сторонами не оговорен.

XX.XX.XXXX истцом в адрес Шевченко А.Г. направлено требование о незамедлительном возврате денежной суммы в размере <данные изъяты>, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 15, 16, 17).

Оценив представленную расписку в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, сопоставив текст расписки в целом, учитывая прямое указание на получение денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор займа.

То обстоятельство, что между сторонами не был заключен договор займа от XX.XX.XXXX, указание на который имеется в расписке, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку буквальное содержание расписки свидетельствует о получении ответчиком от истца денежных средств в долг, а также подтверждает сам факт заключения между сторонами договора займа в установленной законом форме.

Таким образом, представленная расписка является доказательством заключения между сторонами договора займа.

Кроме того, суд также учитывает, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств того, что указанная расписка свидетельствует об иных, отличных от займа, правоотношениях сторон, не представлено. Факт составления представленной в материалы дела расписки ответчиком не оспорен, как и не оспорена подлинность своей подписи в ней.

Вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчица не была лишена возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, поскольку срок возврата денежных средств в расписке не был обозначен, по истечении тридцати дней с момента предъявления истцом требования о возврате долга ответчик обязательство по возврату суммы долга не исполнила, доказательств обратного не представлено, на требование, направленное в ее адрес истцом не отреагировала, от возврата суммы займа в размере <данные изъяты> уклонилась, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд также учитывает, что подлинник расписки находится у В. В.Ф., на расписке отсутствует надпись об исполнении обязательства, что также свидетельствует о том, что обязанность возвратить деньги истцу Шевченко А.Г. по настоящее время не исполнена.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования В. В. Ф. к Шевченко А. Г. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шевченко А. Г., XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу В. В. Ф. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья: