Решение суда о взыскании задолженности по договору № 2-3024/2017 ~ М-2650/2017

Дело № 2 – 3024/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2017 года      г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре:      Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Азимут» к Динмухамедову Раису Габдрахмановичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азимут» обратилось в суд с иском к Динмухамедову Р.Г. о взыскании суммы задолженности по договору в размере 473 137 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и директором ООО «Бетон» Динмухамедовым Р.Г. был заключен договор на отпуск продукции № №. Директору ООО «Бетон» была выдана продукция в виде цемента на сумму 473 137 руб. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Представитель истца Кашаев Р.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 74) в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Динмухамедов Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адресу: г<адрес>, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения (л.д. 47). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Извещения о вызове Динмухамедова Р.Г. в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение Динмухамедова Р.Г. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Представитель третьего лица ООО «Бетон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Азимут» и ООО «БЕТОН», в лице директора Динмухамедова Р.Г. заключен договор на отпуск продукции № №. (л.д. 49).

В соответствии с п. 1.1. продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить цемент, другой товар согласно: счетов, накладных и счетов-фактур, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, составляемых на каждую партию продукции дополнительно.

Согласно п. 4.1. покупатель оплачивает продавцу продукцию на условиях предоплаты в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оплата производится на основании счета, выставленного продавцом. Счет на предоплату действителен в течение 3 (трех) банковских дней.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. директор ООО «БЕТОН» Динмухамедов Р.Г. обязался оплатить цемент в количестве 61.05 тонн и задолженность в сумме 117 562 руб. до ДД.ММ.ГГГГ г., 111 375 руб. до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ на стороне ответчика за счет средств истца возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт неосновательного обогащения в сумме 473 137 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца, предусмотренного законом права на требование от ответчика возвращения незаконно полученных денежных средств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Динмухамедова Р.Г. в пользу ООО «Азимут» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 473 137 руб.

Судом разъяснялись ответчику, правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств возвращения ООО «Азимут» неосновательно полученных денежных средств.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 931 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4).

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Азимут» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 7 931 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Азимут» удовлетворить полностью.

Взыскать с Динмухамедова Раиса Габдрахмановича в пользу ООО «Азимут» денежные средства в сумме 473 137 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 931 руб., а всего 481 068 (четыреста восемьдесят одна тысяча шестьдесят восемь) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: