Решение суда о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2075/2017 ~ М-2215/2017

Дело №2-2075/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 10 августа 2017 года

гражданское дело по иску Скорика В.Н. к Эбергардт Н.М. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Скорик В.Н. направил в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком Эбергардт Н.М. договор на оказание строительных работ в определенном объеме.

Для исполнения условий договора он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Однако ответчик свои обязательства не исполнила, после чего он объявил ответчику о расторжении договора и предложил возвратить полученные денежные средства.

Ответчик перечислила ему <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о возврате оставшихся денежных средств в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчик задолженность ему не возвратила.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользуется денежными средствами в сумме <данные изъяты>, за что подлежат уплате проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, которые составят <данные изъяты>.

Просит взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> задолженности, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4-5).

В судебном заседании истец Скорик В.Н. и его представитель по доверенности Бородин Д.С. (л.д.6) поддержали свои доводы и требования.

Ответчик Эбергардт Н.М. в судебное заседание не явилась, была извещена по известному месту жительства и регистрации, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражения против иска не предоставила (л.д.20, 25).

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (л.д.30).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

По условиям договора на оказание строительных работ на частном доме между истцом Скориком В.Н. и ответчиком Эбергардт Н.М. предусмотрено выполнение последней определенных работ стоимостью <данные изъяты>. От истца на материалы ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты труда – еще <данные изъяты> (л.д.10, 27), то есть в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Как утверждает истец, ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем, он (ответчик) расторг договор и предложил ответчику возвратить полученные денежные средства, из которых ответчик возвратила только <данные изъяты>, а оставшиеся <данные изъяты> ответчик не возвратила и до настоящего времени, не смотря на претензию истца (л.д.11, 28, 29).

Достоверные доказательства иного и обратного ответчик до настоящего времени не предоставила, свои обязательства перед истцом не исполнила, что позволяет суду признать заявленные исковые требования о возврате оставшейся суммы денежных средств обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворения в соответствии со статьями 8, 12, 15, 307-310, 702-729, 740-757, 1102-1109 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств по договору.

Являются правомерными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) со дня истечения срока исполнения претензии о возврате оставшихся денежных средств, сумма которых в заявленный период составит <данные изъяты> при отсутствии оснований для их снижения (статья 333 ГК РФ):

Размер задолженности, руб.

Период расчета неустойки (пени)

с

Период расчета неустойки (пени)

по

Количество дней просрочки

Ставки банковского процента по вкладам физических лиц (Сибирский федеральный округ) и ключевые ставки, % годовых

Сумма процентов,

руб.

1.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

9,02

<данные изъяты>

2.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

9,0

<данные изъяты>

3.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,18

<данные изъяты>

4.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7,18

<данные изъяты>

5.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

7,81

<данные изъяты>

6.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

9,0

<данные изъяты>

7.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

8,81

<данные изъяты>

8.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

8,01

<данные изъяты>

9.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

7,71

<данные изъяты>

10.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

7,93

<данные изъяты>

11.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,22

<данные изъяты>

12.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,50

<данные изъяты>

13.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10,0

<данные изъяты>

14.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10,0

<данные изъяты>

15.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75

<данные изъяты>

16.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25

<данные изъяты>

17.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,00

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты>

Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> (л.д.13, 26), а по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) (л.д.2-3), которые по правилам статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в заявленных суммах.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Эбергардт Н.М. в пользу Скорика В.Н. <данные изъяты> задолженности, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда стороны могут также подать в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом апелляционные жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 27.09.2017 года.