Решение суда о взыскании задолженности № 2-3220/2017 ~ М-1898/2017

Дело № 2-3220/17                       [ДД.ММ.ГГГГ]     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Демидовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «П» в лице конкурсного управляющего ГК «А» к Мешалкину В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АКБ «П» (ОАО) и Мешалкиным В.А. был заключен договор об открытии карточного счета [Номер]. Согласно выписки по расчетному счету, банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 929 000 рублей. Впоследствии ответчик осуществлял погашение задолженности по кредиту, внося денежные средства на указанный счет. Решением Арбитражного суда г. Москвы от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу №[Номер] АКБ «П» (ОАО) признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «А». При проведении инвентаризации имущества банка после введения процедуры банкротства, договора об открытии банковского счета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также иной кредитной документации к нему, не обнаружено. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнено, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 100 590, 26 рублей, из которых: сумма основного долга - 920 075,32 рублей; проценты - 180 514,94 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу АКБ «П (ОАО) задолженность в размере 1 100 590,26 рублей, расходы по оплате госпошлины – 13 703 рублей.

Истец – представитель конкурсного управляющего АКБ «П» (ОАО) в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик – Мешалкин В.А. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, в отсутствие сторон, по представленным материалам дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АКБ «П» (ОАО) и Мешалкиным В.А. был заключен договор об открытии карточного счета [Номер] [ ... ] Согласно выписки по расчетному счету, банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 929 000 рублей [ ... ]

Установлено, что решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу №[Номер] АКБ «П» (ОАО) признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «А» [ ... ]

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 100 590, 26 рублей, из которых: сумма основного долга - 920 075,32 рублей; проценты - 180 514,94 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, ответчик в судебное заседание не явился, сумму задолженности не оспаривал, своего расчета суду не представил.

Банк в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередного платежа направил заемщику требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору [ ... ] однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд полагает, что требования банка о взыскании задолженности являются обоснованными.

С учетом изложенного, с ответчика Мешалкина В.А. в пользу ОАО АКБ «П» в лице конкурсного управляющего ГК «А» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 100 590, 26 рублей, из которых: сумма основного долга - 920 075,32 рублей; проценты - 180 514,94 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 703 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО АКБ «П» в лице конкурсного управляющего ГК «А» к Мешалкину В.А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Мешалкина В.А. в пользу ОАО АКБ «П» в лице конкурсного управляющего ГК «А» задолженность в размере 1 100 590, 26 рублей, из которых: сумма основного долга - 920 075,32 рублей; проценты - 180 514,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 703 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 К.А. Савинов