Решение суда о взыскании ущерба № 2-788/2017 ~ М-481/2017

Дело № 2-788/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года                                 город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее – ООО «БИН Страхование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; в доход муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По делу выдан исполнительный лист, который был предъявлен ФИО2 к исполнению. Вместе с тем, ранее истцом в пользу ФИО2 была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма ответчиком возвращена не была. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ООО «БИН Страхование» на судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании с иском согласился частично. Суду пояснил, что в решении была допущена описка, которая в последующем была исправлена. Общая сумма денежных средств, взысканных с ответчика по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. судом учтена не была, поскольку сведений об оплате в рамках указанного дела стороной ответчика не представлялось.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено в судебном заседании, истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., в доход муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в части указания штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, вместо <данные изъяты> руб. судом постановлено считать верным взыскание штрафа в размере <данные изъяты> руб. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По делу выдан исполнительный лист, который был предъявлен ФИО2 к исполнению.

Согласно платежным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнения судебного решения истцом ответчику выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в указанном решении не имеется сведений о выплате ФИО2 по данному делу страхового возмещения <данные изъяты>. и о зачете ранее выплаченных сумм, что также не оспаривается ответчиком.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, взысканная сумма решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была списана с расчетного счета ООО «БИН Страхование» в открытом акционерном обществе «Альфа-Банк» на основании исполнительного листа серии ВС №.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Намерения у истца передать ответчику материальные блага в дар или с целью благотворительности отсутствовали. Перечисление денежных средств в целом не оспаривалось в судебных заседаниях ответчиком.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением. Данное доказательство стороной ответчика не оспорено, иных доказательств, опровергающих факт перечисления денежных средств, не представлено.

На основании изложенного с учетом представленных доказательств по делу суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает, что денежные средства в размере <данные изъяты>., полученные ФИО2 от ООО «БИН Страхование», являются неосновательным обогащением, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик возражений по иску в указанной части и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению требований истца, в суд не представил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по возврату государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Л.Т. Галимов