Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего: судьи Губановой А.Ю.
при секретаре ФИО4,
с участием:
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченных по лицензионному договору денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченных по лицензионному договору денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО2 (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) заключен лицензионный договор №-В 16 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) по которому Лицензиар (Ответчик) предоставляет Лицензиату (Истец) комплекс прав в соответствии с условиями договора, а именно право на печать и распространение детского издания «Раскрась-ка» по предлагаемой Лицензиаром франшизе (<данные изъяты>В соответствии с п. 1.1. Договора, в передаваемый комплекс прав включены: право на использование коммерческой и иной конфиденциальной информации, связанной с предметом Договора; бренд бук, логотипы, фирменный стиль и исходные файлы; секрет производства и знания (ноу-хау), указанные в Приложении № Договора; право издательской деятельности (подготовка тиражей для печати, сбор рекламных макетов) с лицензией Лицензиара, номер свидетельства о регистрации СМИ - ПИ «ФС №; права на другие предусмотренные Договором объекты прав. В соответствии с п. 2.1.5. Договора, Лицензиар обязуется предоставлять ежемесячную верстку издания на месяц вперед, не позднее 25 числа текущего месяца. В соответствии с Приложением № к Договору, Лицензиар обязуется оказывать содействие в ведении деятельности по использованию исключительного права, в том числе, путем дистанционного обучения по продуктам, первичное PR-сопровождение, предоставление материалов тренинга, консультирование и помощь в постановке системы продаж, первичное сопровождение всех бизнес процессов и т.д. То есть Ответчик обязался предоставить полный, готовый бизнес план, а именно: предоставлять ежемесячно вёрстку детского издания за следующий месяц (для заблаговременной печати Истцом), что и является по смыслу Договора исключительным правом Ответчика (п. 2.1.5. Договора); предоставить всю необходимую документацию для ведения предпринимательской деятельности (п.п. 2.1.1., 2.1.2. Договора); сопроводить планируемую предпринимательскую деятельность Истца, путем проведения обучения порядку работы с клиентами, проведения консультаций по возникшим организационным вопросам, рекомендаций более выгодных партнеров, принятия совместных мер по преодолению конкуренции, предоставления внутренних организационных документов (набор должностных инструкций, описание корпоративного стандарта, бухгалтерские материалы и расчетные документы, скрипты переговоров и т.д.) (п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.З., 2.1.4., 2.2.5., 2.2.6., 2.4.2. Договора, Приложения №,2). Истец в свою очередь обязался оплатить по Договору сумму в размере <данные изъяты>: в момент заключения Договора – <данные изъяты>, <данные изъяты> - в течение 30 дней с момента заключения Договора. Также по Договору предусмотрены ежемесячные выплаты Ответчику - <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по оплате были выполнены в полном объеме. Согласно п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. Договора совершены платежи в совокупном размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами. Однако, Лицензиаром Договор не исполнялся должным образом. Не были отправлены верстки издания на месяцы январь ДД.ММ.ГГГГ г., февраль ДД.ММ.ГГГГ г.. а отправленные верстки издания на месяцы ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г., декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. являются ненадлежащего качества, поскольку формат электронного файла не позволяет использовать файл верстки. Приминая во внимание, что данные верстки издания являются основным предметом Договора и сутью франшизы «Раскрась-ка», Истец за весь период действия договора не смог воспользоваться исключительным правом, ни разу не запустив издание в тираж; не было выполнено ни одно из обязательств, указанных в Приложении №. Истец не получил никакой поддержки от Ответчика по ведению деятельности, связанной с тиражированием, распространением печатной продукции. В официальной переписке Ответчик либо ссылался на своевременную помощь соответствующего сотрудника (менеджера), которой впоследствии не было; либо указывал на свою занятость на тот момент и отсрочивал диалог; либо вовсе игнорировал установленные договором требования Истца. К примеру, в ответ на очередной запрос Истца верстки от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик признал, что на данный момент дизайнер (сотрудник, ответственный за изготовление версток) «приболел», и, поэтому Истец не получил верстку издания за январь. В одном из немногочисленных писем от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик повторно указал, что верстка за январь еще в работе. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в. адрес Ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор, возвратить ранее оплаченные суммы в связи с неисполнением Договора последним. В ответе на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, не согласившись с требованиями Истца, указал, что Лицензиат получил все материалы, подписав акт приема-передачи документов, согласно которому подтвердил получение всех материалов надлежащего качества. Истец часть документов, указанных в акте-приема передачи, не получал, в виду этого, не подписывал акт-приема передачи, следовательно, данное утверждение Ответчика ложное. Вопреки утверждениям Ответчика о том, что верстки издания за январь и февраль получены Истцом, ни за январь, ни за февраль верстки получены не были. Истец в своих письмах неоднократно указывал, что не получал верстки издания. Утверждение Ответчика о том, что поддержка Лицензиату оказывалась в полном объеме, считает несостоятельным, поскольку вся переписка сторон может подтвердить халатное отношение к исполнениям обязательств со стороны Ответчика. Ответчик изначально имел намерение не исполнять условия Договора. Требование о расторжении Договора Ответчиком принято.Требование о возврате ранее уплаченных сумм не исполнено.Для представления интересов в суде между Истцом и ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в <данные изъяты>. Данную сумму ФИО6 принял по акту приема денежных средств. Считает, что данные расходы подлежат возмещению. На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму, в размере <данные изъяты>; госпошлину в мере <данные изъяты>; расходы на представителя в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не прибыл, уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись в обоснование возражений на то, что ответчиком исполнены все условия договора, а в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. Согласно требований истца, часть документов, согласованных в акте приема- передачи, она не получала и в виду этого не подписывала акт приема-передачи документов «ноу-хау» от ДД.ММ.ГГГГ Данное утверждение является не верным, акт приема-передачи документов «ноу-хау» был собственноручно подписан истцом при заключении договора и отправлен по электронной почте, о чем свидетельствует имеющиеся у ответчика копия указанного документа с подписью истца, а также снимки страниц электронной переписки, подтверждающие факт отправки и получения документов. Истец ссылает на то, что ей не были отправлены верстки издания на январь и февраль ДД.ММ.ГГГГ г., указывает, что верстки на ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. являются ненадлежащего качества, так как не имеет возможности его чтения. Указанный довод истца подлежит отклонению, в силу того, что ответчиком направлялись материалы, содержащие верстки издания как за январь ДД.ММ.ГГГГ г., так и за февраль ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается деловой перепиской между истцом и ответчиком. Не заслуживает внимание утверждение о том, что верстки на ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. ненадлежащего качества, так как они были выполнены ответчиком на лицензионном программном обеспечении <данные изъяты> и каких-либо сбоев в использовании программы зафиксировано не было. Кроме того, истец не обращался к ответчику с указанием на то, что верстки, переданные ей, имеют технические недостатки. Помимо этого, техническое обслуживание программного обеспечения, используемого истцом, не входит в обязанности ответчика в рамках заключенной сделки и отсутствует в полном перечне работ, указанных в приложении № к договору. Исходя из содержания искового заявления, истец признает факт действительности сделки и исполнения обязательств между сторонами договора. Свои требования она основывает на деловой переписке, однако не предоставляет суду доказательств, подтверждающие изложенную позицию. Истец указывает на то, что ответчиком игнорировались все ее запросы на консультирование. Однако, при изучении электронной переписки между сторонами, можно сделать противоположный вывод, так как истец получал необходимую консультацию, с ней неоднократно согласовывались время и дата для дистанционной беседы путем видеосвязи через программу «Skype», но в назначенное время на связь не выходила. Также ФИО1 предлагалась личная встреча с истцом в городе Казани, которая не состоялась по ее вине. После первой оплаты лицензиат получил все материалы, подписал акт приема-передачи документов и начал ведение деятельности. Через 3 месяца с момента подписания договора истец произвела оплату роялти в размере <данные изъяты>, что подтверждает надлежащее выполнение обязательств ответчиком по договору. Таким образом, заключенный договор исполнялся сторонами, истец произвел оплату, предусмотренную его условиям, а ответчик со своей стороны передал информацию, материалы и другие объекты исключительных прав, а также оказал консультационные услуги в объеме, который был предусмотрен сделкой. Следует учесть, что истцом использовался переданный материал в предпринимательской деятельности, что подтверждается деловой перепиской и сведениями из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Исходя из положений закона, существа заявленных требований в предмет доказывания включается совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. В данном случае, истцом заявлена полная сумма внесенных денежных средств по сделке, однако не обоснован размер убытков, противоправность действий ответчика, а также наличие причинной связи. Учитывая приведенные обстоятельства, права истца не нарушены, договор заключен сторонами без принуждений и в добровольном порядке. При этом обязательства, предусмотренные сделкой, выполнены в соответствии с существенными условиями. Индивидуальный предприниматель ФИО1 действовал добросовестно, у ответчика до подачи искового заявления не было никаких претензий к качеству, количеству и объему оказанных услуг. В связи с изложенным просят в исковых требованиях ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании уплаченных по лицензионному договору денежных средств, судебных расходов - отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения ответчик и его представителя, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиямиВ силу ст.ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из содержания данной нормы закона лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.
Одним из условий реализации данного способа изменения или расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений статьи 451 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что между ФИО2 (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) заключен лицензионный договор №- В 16 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) по которому Лицензиар (Ответчик) предоставляет Лицензиату (Истец) комплекс прав в соответствии с условиями договора, а именно право на печать и распространение детского издания «Раскрась-ка» по предлагаемой Лицензиаром франшизе (<данные изъяты>).
В соответствии с п. 1.1. Договора, Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату следующий комплекс принадлежащих Лицензиару прав, на указанный в Договоре срок, в целях их использования в предпринимательской деятельности Лицензиата:
- право на использование коммерческой и иной конфиденциальной информации, связанной с предметом договора;
- брэнд бук, логотипы, фирменный стиль и исходные файлы;
- секрет производства и знания (ноу-хау), указанные в Приложении № настоящего Договора;
- право издательской деятельности (подготовки тиражей для печати, сбор рекламных макетов) с лицензией Лицензиара, номер свидетельства о регистрации СМИ - ПИ № ФС №;
- права на другие предусмотренные Договором объекты прав.
Согласно п. 1.2. Договора, передача прав, указанных в п. 1.1. Договора, осуществляется Лицензиаром за цену, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.
Согласно п. 2.1. Договора Лицензиар обязан:
2 1 1. Обучить Лицензиата порядку работы с клиентами и предоставить информацию, указанную в Приложении № к Договору, являющимся неотъемлемой его частью.
2.1.2. Передать Лицензиату техническую и коммерческую документацию, необходимую Лицензиату для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему Договору, а также консультировать Лицензиата по вопросам, связанным с реализацией этих прав. Все материалы в электронном виде передаются посредством электронной почты на корпоративный ящик лицензиата в течение 24 часов с момента подписания и оплаты договора. Демонстрационные образцы высылаются почтой России, ускоренным отправлением (1 класс).
2.1. 3. Оказывать Лицензиату техническое и консультативное содействие в обучении его работников. Полный перечень работ в рамках содействия указан в Приложении № к Договору, являющимся неотъемлемой его частью.
2 14. Оказывать маркетинговое сопровождение и аудит.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 782 15. Предоставлять ежемесячную верстку издания на месяц вперед, не позднее 25 числа текущего месяца.
В соответствии с Приложением № к Договору, Лицензиар обязуется оказывать содействие в ведении деятельности по использованию исключительного права, в том числе, путем дистанционного обучения по продуктам, первичное PR-сопровождение, предоставление материалов тренинга, консультирование и помощь в постановке системы продаж, первичное сопровождение всех бизнес процессов и т.д.
Согласно п. 3.1 Договора, сумма вознаграждения Лицензиара по Договору составляет <данные изъяты>
В силу п. 3.1.1. Договора при заключения лицензионного Договора Лицензиат производит предварительную оплату <данные изъяты>.
Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>, Лицензиат выплачивает в течение 30 дней с момента подписания договора (п. 3.1.2 Договора).
Согласно п. 3.1.3. ежемесячные вознаграждения (роялти) в размере <данные изъяты> выплачиваются ежемесячно, в течение действия срока данного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Заявляя требование о взыскании уплаченных по договору сумм, истец ссылается на то, что он обязательства по внесению платы по заключенному договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик фактически от исполнения обязательств по договору уклонился, в связи с чем Истец за весь период действия договора не смог воспользоваться исключительным правом, не запустив издание в тираж.
С данными доводами истца суд согласиться не может по следующим основаниям:
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных положений закона, а также существа заявленных требований, следует, что в предмет доказывания включается совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем, истец, заявляя полную сумму внесенных денежных средств по договору, не обосновывает размер убытков, противоправность действий ответчика, а также наличие причинной связи.
Так, в обоснование требований истец ссылается на то, что часть документов, согласованных в акте приема-передачи, она не получала и в виду этого не подписывала акт приема-передачи документов «ноу-хау» от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данное утверждение истца опровергнуто ответчиком, которым в суд представлен акт приема-передачи документов «ноу-хау», который собственноручно подписан истцом при заключении договора и отправлен по электронной почте, о чем свидетельствует не только копия указанного документа с подписью истца, но и снимки страниц электронной переписки, подтверждающие факт отправки и получения документов.
Анализ представленных в суд доказательств, в том числе, условий договора, позволяет суду прийти к выводу, что стороны при заключении договора действовали разумно и добросовестно, поскольку истец была ознакомлена с условиями договора при его заключении, приняла эти условия и получила всю необходимую информацию, материалы и услуги, составляющие предмет договора, о чем свидетельствует ее подпись. Доказательств обратному истцом не представлено.
Также в обоснование иска Истец ссылает на то, что ей не были Ответчиком отправлены верстки издания на январь и февраль ДД.ММ.ГГГГ г., а верстки на ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. ненадлежащего качества.
Данный довод истца суд также не может признать состоятельным, поскольку из деловой переписки истца с ответчиком следует, ответчиком направлялись материалы, содержащие верстки издания за январь ДД.ММ.ГГГГ г., за февраль ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обратному истцом не предоставлено.
Не представлено истцом доказательств и того, что верстки на ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. были направлены ответчиком ненадлежащего качества, тогда как ответчик утверждает, что они были выполнены ответчиком на лицензионном программном обеспечении <данные изъяты> и при этом каких-либо сбоев в использовании программы, зафиксировано не было.
При этом, как обоснованно указывает ответчик, техническое обслуживание программного обеспечения, используемого истцом, не входит в обязанности ответчика в рамках заключенной сделки и отсутствует в полном перечне работ, указанных в приложении № к договору. Отсутствуют в материалах дела также доказательства того, что истец обращался к ответчику с указанием на то, что верстки на ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. имеют технические недостатки.
Истец указывает на то, что ответчиком игнорировались все запросы на консультирование.
Однако, из предоставленной ответчиком электронной переписки сторон следует, что истец получал необходимую консультацию, с истцом неоднократно согласовывались время и дата для дистанционной беседы путем видеосвязи через программу «Skype», но в назначенное время истец на связь не выходила.
Также ответчик ссылается на то, что им предлагалась личная встреча с истцом в городе Казани, которая не состоялась по вине истца.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что через 3 месяца с момента подписания договора истец произвел оплату роялти в размере <данные изъяты>, что также подтверждает тот факт, что заключенный договор исполнялся сторонами надлежащим образом, в том числе, ответчиком.
Так, судом установлено, что истец произвел оплату, предусмотренную условиям договора, а ответчик со своей стороны передал информацию, материалы и другие объекты исключительных прав, а также оказал консультационные услуги в объеме, который был предусмотрен сделкой. На основании заявления истца о расторжении договора, Договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказан факт нарушения прав истца ответчиком.
Поскольку договор заключен сторонами без принуждений и в добровольном порядке, и при этом обязательства, предусмотренные сделкой, выполнены в соответствии с существенными условиями, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании уплаченных по исполненному лицензионному договору денежных средств.
Не подлежат удовлетворению также требования истца о возмещении судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченных по лицензионному договору денежных средств, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Губанова А.