Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов № 2-3225/2017 ~ М-2364/2017

Дело № 2-3225/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                   26 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи           Дудниченко А.Н.

при секретаре                                      Прусс Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашина ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственность <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в <данные изъяты>., расходов по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «<данные изъяты> ошибочно перечислило на расчетный счет ООО <данные изъяты>» указанную выше сумму с назначение платежа по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> (цедент) и Лукашук ФИО6 (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает у Цедента принадлежащие Цеденту в момент подписания настоящего договора права требования к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (именуемой в дальнейшем - Должник) взыскания (возврата) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ошибочно перечисленных Цедентом на расчетный счет Должника по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. и неосновательно удерживаемых Должником.

Истец считает, что ему в силу положений ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ перешло права требования с ООО <данные изъяты>» взыскания (возврата) денежных средств в размере <данные изъяты>, ошибочно перечисленных Цедентом на расчетный счет Должника по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. и неосновательно удерживаемых Должником

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступило, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет № в ПАО АКБ «<данные изъяты>» <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> Оплата по договору поставке № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и Лукашук ФИО7 (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает у Цедента принадлежащие Цеденту в момент подписания настоящего договора права требования к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (именуемой в дальнейшем - Должник) взыскания (возврата) денежных средств в размере <данные изъяты>, ошибочно перечисленных Цедентом на расчетный счет Должника по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. и неосновательно удерживаемых Должником.

Как следует из искового заявления договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> не заключался.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 10, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Лукашина ФИО8 – удовлетворить.

    Взыскать с Обществу с ограниченной ответственность <данные изъяты>» в пользу Лукашина ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                (подпись)            А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2017 года.

Председательствующий судья                (подпись)            А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>