Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов № 2-3174/2017 ~ М-3472/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

в составе председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Гончаровой Натальи Валерьевны к Юдиной Анастасии Анатольевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гончарова Н.В. обратилась в суд с иском к Юдиной А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

28.01.2017 Юдина А.А. совершила покупку у ИП Гончаровой Н.В., а именно – жилет трансформер чернобурка, что подтверждается распиской, согласно которой, она должна была выполнить обязательства по оплате товара в размере 26 000 руб., однако уплатила только первый взнос – 6 000 руб., остальная сумма в размере 20 000 руб. в рассрочку на три месяца Юдиной А.А. не уплачена. ИП Гончарова Н.В. 22.06.2017 обращалась к ответчику с требованием доплатить денежные средства по расписке в размере 20 000 руб., однако требование осталось без удовлетворения. Таким образом, имеет место просрочка исполнения обязательства 136 дней, за которые истец вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 395, 1107 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с Юдиной А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 466,67 руб.

Представитель истца ИП Гончаровой Н.В. Ефремов М.С., действующий на основании доверенности от 11.08.2017, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик Юдина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч.1 ст. 485 ГК РФ).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (ст.489 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Судом установлено, что между сторонами 28.01.2017 заключен договор купли-продажи, по которому Юдина А.А. приобрела у ИП Гончаровой Н.В. жилет трансформер чернобурка стоимостью 26 000 руб. Договором предусмотрена рассрочка уплаты товара на три месяца – первый взнос осуществляется 28.01.2017 в размере 6 000 руб., оставшаяся сумма подлежит уплате до 28.03.2017.

    Как следует из иска, пояснений представителя истца в судебном заседании, Юдиной А.А. до настоящего времени обязательства по оплате товара в размере 20 000 руб. не исполнены.

Стороной ответчика доказательств оплаты товара в полном размере суду не представлено.

Соответственно, с Юдиной А.А. в пользу ИП Гончаровой Н.В. подлежит взысканию стоимость товара в размере 20 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 555,50 руб., расчет которых производит исходя из 136 дней просрочки, исчисляемой с 28.03.2017.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами значительно превышающих размер взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и периода, за который они рассчитаны.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, следует снизить до 15 000 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., несение которых подтверждается документально на сумму 5 000 руб. – договором на оказание юридических услуг от 22.06.2017 и квитанцией об оплате.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу ИП Гончаровой Н.В. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП Гончаровой Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1 250 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Гончаровой Натальи Валерьевны к Юдиной Анастасии Анатольевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Гончаровой Натальи Валерьевны с Юдиной Анастасии Анатольевны сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  А.В. Высоцкая