Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов № 2-2384/2017 ~ М-1860/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года                           Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Шептуновой Е Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/17 по иску Деревина В.А. к Денисовой Ю.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Деревин В.А. обратился в суд с иском к Денисовой Ю.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком по иску был заключен договор <Номер обезличен> на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в Куйбышевском районном суде г. Иркутска по вопросу оформления права собственности заказчика на автомобиль .....в., а также об обязании органов МОГТО и РТС по Иркутской области осуществить постановку на учет указанного автомобиля. Пунктом 5 договора установлена стоимость услуг исполнителя в размере ...., с предоплатой ..... Истец перечислил ответчику .... – <Дата обезличена> и .... – <Дата обезличена>, итого сумму .....

<Дата обезличена> истец по телефону сообщил Денисовой Ю.Н. о расторжении договора, учитывая, что к тому времени исполнитель не совершила никаких действий по договору и попросил вернуть аванс в сумме .....

В марте 2017 года истец получил от ответчика уведомление, в котором Денисова Ю.Н. подтвердила расторжение договора, однако возвращать денежные средства отказалась, сославшись на п. 6 договора.

Таким образом, с <Дата обезличена> договор считается расторгнутым и с этой даты у ответчика отсутствуют основания для удержания полученного аванса, в связи с чем, удерживаемые денежные средства считаются неосновательным обогащением.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере ...., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ...., оплаченную госпошлину – .....

Истец Деревин В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком по иску был заключен договор <Номер обезличен> на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в Куйбышевском районном суде г. Иркутска по вопросу оформления права собственности заказчика на автомобиль .....в., а также об обязании органов МОГТО и РТС по Иркутской области осуществить постановку на учет указанного автомобиля. Пунктом 5 договора установлена стоимость услуг исполнителя в размере ...., с предоплатой ..... Истец перечислил ответчику .... – <Дата обезличена> и .... – <Дата обезличена>, итого сумму ..... <Дата обезличена> истец по телефону сообщил Денисовой Ю.Н. о расторжении договора, учитывая, что к тому времени исполнитель не совершила никаких действий по договору и попросил вернуть аванс в сумме .....

В марте 2017 года истец получил от ответчика уведомление, в котором Денисова Ю.Н. подтвердила расторжение договора, однако возвращать денежные средства отказалась, сославшись на п. 6 договора. Таким образом, с <Дата обезличена> договор считается расторгнутым и с этой даты у ответчика отсутствуют основания для удержания полученного аванса, в связи с чем удерживаемые денежные средства считаются неосновательным обогащением. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Денисова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Суду представила отзыв на иск, в котором указала, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. В рамках договора ответчик взяла на себя обязательства представлять интересы истца в Куйбышевском суде г. Иркутска, а также консультировать заказчика по всем вопросам, связанным с исполнением договора, осуществлять подборку материала и собирать доказательства. С момента заключения договора Денисовой Ю.Н. осуществлялась подготовка материалов по делу, было проведено несколько консультаций.

Долгое время Деревин В.А. не представлял исполнителю ни одного документа. В январе 2017 года заказчик устно отказался от исполнения договора. Заказчиком осуществлена предоплата по договору в размере ..... Согласно п. 6 договора в случае отрицательного результата для заказчика, под отрицательным результатом стороны понимают отказ суда в удовлетворении иска заказчика, исполнитель возвращает заказчику полученную сумму за вычетом реально произведенных расходов по делу.

В связи с тем, что отрицательного результата не наступило, истец сам отказался от исполнения договора, денежная сумма в качестве предоплаты возврату не подлежит.

Ответчиком проведено более 20 консультаций в течение двух месяцев, а также были привлечены консультанты, что является также затратами по делу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд в порядке ч. 4 ст. 157 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из договора <Номер обезличен> на оказание юридических услуг в судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между Деревиным В.А. (заказчик) и Денисовой Ю.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в Куйбышевском районном суде г. Иркутска по вопросу оформления права собственности заказчика на автомобиль Тойота Эстима 2005г.в., а также об обязании органов МОГТО и РТС по Иркутской области осуществить постановку на учет указанного автомобиля.

В соответствии с п. 4 договора заказчик и исполнитель по результатам оказанных услуг подписывают акт о выполненных работах.

Пунктом 5 договора установлена стоимость услуг исполнителя в размере ...., с предоплатой .....

Согласно п. 6 договора в случае отрицательного результата для заказчика, под отрицательным результатом стороны понимают отказ суда в удовлетворении иска заказчика, исполнитель возвращает заказчику полученную сумму за вычетом реально произведенных расходов по делу.

Как установлено из справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справки о состоянии вклада, выданных ПАО Сбербанк России, истец перечислил ответчику .... – <Дата обезличена> и ..... Таким образом, истец оплатил сумму .....

Из доводов иска, пояснения представителя истца в судебном заседании, установлено, что <Дата обезличена> истец по телефону сообщил Денисовой Ю.Н. о расторжении договора, поскольку исполнитель не совершила никаких действий по договору и попросил вернуть аванс в сумме .....

Согласно уведомлению, направленному Денисовой Ю.Н. на имя истца <Дата обезличена>, Денисова Ю.Н. подтверждает расторжение договора, указывая, что с момента заключения договора ею осуществлялась подготовка материалов по делу, было проведено несколько консультаций. Долгое время Деревин В.А. не представлял исполнителю ни одного документа. Заказчиком осуществлена предоплата по договору в размере ..... Согласно п. 6 договора в случае отрицательного результата для заказчика, под отрицательным результатом стороны понимают отказ суда в удовлетворении иска заказчика, исполнитель возвращает заказчику полученную сумму за вычетом реально произведенных расходов по делу. В связи с тем, что отрицательного результата не наступило, истец сам отказался от исполнения договора, денежная сумма в качестве предоплаты возврату не подлежит.

Оценив представленные доказательства в совокупности с доводами иска, пояснениями сторон в судебном заседании, возражениями ответчика, судом установлено, что договор оказания услуг, заключенный между Деревиным А.В. и Денисовой Ю.Н. <Дата обезличена>, расторгнут в одностороннем порядке <Дата обезличена>, что не противоречит ст. 450.1 ГК РФ, не оспорено ответчиком Денисовой Ю.Н., более того, данный факт подтвержден ею в представленном уведомлении на имя истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов ответчика о проведении консультаций, о понесенных расходах в связи с исполнением договора от <Дата обезличена>, Денисовой Ю.Н. представлены уведомление Деревину В.А. о возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>, расписка Деревина В.А. в получении транспортного средства от <Дата обезличена>, акт приема-передачи транспортного средства от <Дата обезличена>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>. оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что указанные документы были предоставлены Деревину В.А. еще до заключения договора с Денисовой Ю.Н. и не подтверждают получение данных документов в рамках исполнения договора от <Дата обезличена>, а также не свидетельствуют о проведении консультационных услуг ответчиком в рамках его исполнения.

Более того, истцом в материалы дела представлены следующие документы: справка Прокуратуры Иркутской области от <Дата обезличена>, ответ на запрос УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <Дата обезличена>, информация МО МВД «Усольский» от <Дата обезличена>, из которых следует, что Денисова Ю.Н. с вопросом (жалобой) по поводу выдачи задержанного транспортного средства марки .... не обращалась. По вопросу выдачи указанного транспортного средства я январе 2017 года обратилась Деревина Е.И., автомобиль выдан владельцу Деревину В.А. <Дата обезличена>.

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком Денисовой Ю.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактически понесенных ею расходов в рамках исполнения договора от <Дата обезличена>.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, полученные ответчиком от истца и не возвращенные ему после расторжения договора денежные средства в сумме ...., являются неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку на стороне ответчика имеет место неосновательное сбережение, требование истца о возврате уплаченной по договору от <Дата обезличена> денежной суммы подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так с ответчика в пользу истца следует взыскать .....

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет .....

Проверив представленный истцом расчет, суд не находит в нем противоречий, поскольку датой расторжения договора оказания услуг от <Дата обезличена> является - <Дата обезличена>.

Исследовав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования Деревина В.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме .....

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 Кодекса, относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

       Из договора об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенного между адвокатом ФИО9 и Деревиным В.А. следует, что исполнитель берет на себя обязанность обеспечить юридическую помощь по гражданскому делу, подлежащему рассмотрению в Свердловском районном суде г. Иркутска по иску к Денисовой Ю.Н. о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора на оказание юридических услуг.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет ....

            Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Деревиным В.А. по договору отплачено .....

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер понесенных расходов указанный стороной нашел свое подтверждение в судебном заседании. Однако, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

           С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, то, что дело не представляет большую сложность по сбору и представлению доказательств, суд признает эти расходы чрезмерными, завышенными и подлежащие снижению до     ..... Указанная сумма подлежит взысканию с Денисовой Ю.Н. в пользу истца

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать .... в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Деревина В.А. удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Ю.Н. в пользу Деревина В.А. сумму неосновательного обогащения в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами ...., в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя ...., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины .....

В удовлетворении исковых требований о взыскании .... в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя Деревина В.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                         Е.И. Новоселецкая

....