Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов № 2-2540/2017 ~ М-1661/2017

                      Дело №2- 2540/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 мая 2017 года                             город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО6 к Хисамеевой ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Новикова Е.А. обратилась в суд с иском к Хисамеевой ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. года между ООО «Персона +» в лице Хисамеевой З.К. и Новиковой Е.А. было заключено Соглашение о задатке.

По условиям Соглашения от --.--.---- г. года стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора уступки права требования жилого дома ... ..., по которому ООО «Персона +» будет выступать Участником долевого строительства, а истец – Приобретателем прав и в соответствии с которым ООО «Персона+» передаст истцу в собственность квартиру со следующими характеристиками: объект долевого строительства: Офис 5, этаж 1: общей оплачиваемой проектной площадью 118,40 кв.м. Задатком признается сумма в размере 50 000 рублей.

Во исполнение указанного Соглашения истцом было внесено в кассу ООО «Персона+» 100 000 рублей.

--.--.---- г. года между ООО «Персона+» в лице Хисамеевой З.К. и Новиковой Е.А. был заключен Договор №№-- Уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №№-- от --.--.---- г. года.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора, в качестве оплаты за уступленное право требования Приобретатель прав уплачивает Участнику долевого строительства денежную сумму в размере 4 709 620 рублей.

Во исполнение условий договора Новикова Е.А. внесла в качестве оплаты по договору сумму в размере 4 759 620 рублей.

Истец свои обязательства исполнила, однако ООО «Персона+» от исполнения своих обязательств уклонилось, договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №№-- от --.--.---- г. года на государственную регистрацию в установленном законом порядке не сдало.

Право требования по договору уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №№-- от --.--.---- г. года было обременено залогом в пользу Банка Спурт и без согласия Банка оформить право собственности на истца невозможно.

Ответчик пояснила, что Банк не дает согласие на уступки с истцом и предложила оформить уступки на нее, а впоследствии она обещала переоформить на истца.

--.--.---- г. года ООО «Персона+» в лице Кириллова А.В. и Новикова Е.А. заключили Соглашение о расторжении договора уступки требования №№-- от --.--.---- г. года.

По условиям Соглашения о расторжении договора от --.--.---- г. года, участник долевого строительства обязался возвратить средства, внесенные приобретателем права в оплату указанного договора, в размере 4 709 620 рублей, либо на основании заявления Приобретателя прав направить денежные средства в оплату договора уступки права требования за Новикову Е.А. заключенному в будущем между Хисамеевой З.К. и Новиковой Е.А.

Заявлением от --.--.---- г. года истец просила расторгнуть договор уступки права требования №№-- от --.--.---- г. года и сумму внесенную по данному договору перечислить в счет оплаты по договору №№--/1 за нежилое помещение Офис 5, этаж 1, общей проектной площадью 118,40 кв.м. в жилом доме 65/03 на имя Хисамеевой З.К.

--.--.---- г. года ООО «Персона+» и Хисамеева З.К. заключили Договор №№-- Уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №№-- от --.--.---- г. года, одним из объектом было нежилое помещение Офис 5, этаж 1, общей проектной площадью 118,40 кв.м. в жилом доме 65/03.

Фактически ответчик умышленно и намеренно ввела истца в заблуждение, относительно невозможности оформления на нее права требования с явной целью завладения имуществом истца и денежными средствами. При этом, ответчик беспрепятственно переоформила право требования на себя.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 709 620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 642 339 рублей 83 копейки и 34 960 рублей уплаченные в счет государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствие с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между ООО «Персона +» в лице Хисамеевой З.К. и Новиковой Е.А. было заключено Соглашение о задатке.

Согласно пункту 1 Соглашения о задатке от --.--.---- г. года, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора уступки права требования жилого дома №--, расположенного по адресу: ... ..., по которому ООО «Персона +» будет выступать Участником долевого строительства, а истец – Приобретателем прав и в соответствии, с которым ООО «Персона+» передаст истцу в собственность квартиру со следующими характеристиками: объект долевого строительства: Офис №5, этаж 1, секция 3, общей оплачиваемой проектной площадью 118,40 кв.м.

Согласно пункту 6 Соглашения о задатке от --.--.---- г. года, задатком признается денежная сумма в размере 50 000 рублей, которая вносится Новиковой Е.А. в кассу ООО «Персона+» --.--.---- г. года.

Во исполнение указанного Соглашения о задатке от --.--.---- г. года Новиковой Е.А. было внесено в кассу ООО «Персона+» 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией №-- от --.--.---- г. года и квитанцией №-- от --.--.---- г. года

--.--.---- г. года между ООО «Персона+» в лице Хисамеевой З.К. и Новиковой Е.А. был заключен Договор №№-- Уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №№-- от --.--.---- г. года.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора уступки права требования №№-- от --.--.---- г. года, в качестве оплаты за уступленное право требования Приобретатель прав уплачивает Участнику долевого строительства денежную сумму в размере 4 709 620 рублей.

Во исполнение условий договора Новикова Е.А. внесла в качестве оплаты по договору сумму в размере 4 759 620 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. года, №-- от --.--.---- г. года, №-- от --.--.---- г. года, №-- от --.--.---- г. года, №№-- от --.--.---- г. года №б/н от --.--.---- г. года, №-- от --.--.---- г. года, №-- от --.--.---- г. года, №-- от --.--.---- г. года, №б/н от --.--.---- г. года, №б/н от --.--.---- г. года, №б/н от --.--.---- г. года.

--.--.---- г. года ООО «Персона+» в лице Кириллова А.В. и Новикова Е.А. заключили Соглашение о расторжении договора уступки требования №№-- от --.--.---- г. года.

Согласно пункту 2 Соглашения о расторжении договора от --.--.---- г. года, участник долевого строительства обязался возвратить средства, внесенные приобретателем права в оплату указанного договора, в размере 4 709 620 рублей, либо на основании заявления Приобретателя прав направить денежные средства в оплату договора уступки права требования за Новикову Е.А. заключенному в будущем между Хисамеевой З.К. и Новиковой Е.А.

Заявлением от --.--.---- г. года Новикова Е.А. просила расторгнуть договор уступки права требования №№-- от --.--.---- г. года и сумму, внесенную по данному договору перечислить в счет оплаты по Договору уступки права требования №№--/1 за нежилое помещение Офис 5, этаж 1, общей проектной площадью 118,40 кв.м. в жилом доме 65/03 на имя Хисамеевой З.К.

--.--.---- г. года ООО «Персона+» и Хисамеева З.К. заключили Договор №№-- Уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №№-- от --.--.---- г. года.

Согласно пункту 2.1 Договора №№-- Уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №№-- от --.--.---- г. года, одним из объектов долевого участия является нежилое помещение Офис 5, этаж 1, общей проектной площадью 118,40 кв.м. в жилом доме 65/03.

--.--.---- г. года Хисамеева З.К. и Новикова Е.А., ООО «Персона+» заключили Договор №№--/1 Уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №№-- от --.--.---- г. года.

Согласно пункту 2.1 Договора №№-- Уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №№-- от --.--.---- г. года, одним из объектов долевого участия является нежилое помещение Офис 5, этаж 1, общей проектной площадью 118,40 кв.м. в жилом доме 65/03.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что фактически ответчик умышленно и намеренно ввела ее в заблуждении, относительно невозможности оформления на нее права требования с явной целью завладения ее имуществом и денежными средствами. При этом ответчик беспрепятственно переоформила право требования на себя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что условия договора №№-- Уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №№-- от --.--.---- г. года ответчиком не исполнены.

Оценив представленные суду письменные доказательства, в совокупности с пояснениями истца, суд приходит к выводу, что ответчик Хисамеева З.К. неосновательно получила от истца Новиковой Е.А денежные средства в размере 4 709 620 рублей в качестве оплаты за уступленное право требования по договору долевого строительства №№-- от --.--.---- г. года, условия по договору ответчик Хисамеева З.К. не выполнила, следовательно, обязана вернуть денежные средства размере 4 709 620 рублей.

Требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

В соответствие с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Размер процентов за период с --.--.---- г. года, то есть за 491 день, составляет 4 709 620 рублей (сумма неосновательного обогащения) х 10% (ставка рефинансирования) х 491 день (количество дней просрочки)/360 = 642 339 рублей 83 копейки.

Каких-либо доказательств того, что ответчик сумма неосновательного обогащения и проценты истцу возвратила, суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме

Таким образом, исковые требования Новиковой ФИО7 к Хисамеевой ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Новиковой ФИО8 к Хисамеевой ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Хисамеевой ФИО14 в пользу Новиковой ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 4 709 620 (четыре миллиона семьсот девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 642 339 (шестьсот сорок две тысячи триста тридцать девять) рублей 83 копейки и 34 960 (тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.