Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка № 2-3181/2017 ~ М-2823/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Сандрюхиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Косолаповой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Косолаповой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка, указав, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес> Б, была привлечена ИП Косолапова Н.В.. Ответчик использует вышеуказанный земельный участок под размещение автостоянки без оформленных в установленном порядке документов, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени ответчиком не заключен. Ответчик использует земельный участок, площадью 3473 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику было предложено произвести оплату суммы основательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>. Однако, условия направленной претензии ответчиком выполнены не были. Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 3473 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 206932,87 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец считает, что нахождение незаконно возведенных ответчиком объектов на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами. В досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось. Истец просил суд взыскать с Косолаповой Н.В. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 3743 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. из них: <данные изъяты>. сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 3743 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, занимаемый автостоянкой. Взыскать с ответчика в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по двум адресам: <адрес>, квартал 2, <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. На основании ст. 233 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г <адрес>, у <адрес> Б, площадью 3473 кв.м. используется ответчиком Косолаповой Н.В. под размещение автостоянки.

По итогам проведённых мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении ИП Косолаповой Н.В. было возбуждено дело об административном правонарушении № по статье 7.1. КоАП РФ за использование без оформленных в установленном порядке документов под размещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес> Б, площадью 3473 кв.м.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП Косолапова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, выразившего в самовольном занятии земельного участка, площадью 3473 кв.м., расположенного по адресу: г <адрес>, у <адрес> Б, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела №, в том числе, объяснением ответчика ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она не отрицала факт использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

Согласно ответу на запрос суда Администрации г.о. Самара по информации Департамента управления имуществом г.о. Самара имеется информация о договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з земельного участка площадью 3314,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под проектирование автомобильной стоянки, заключенному с ИП Косолаповой Н.В. Информация о предоставлении кому- либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес> на каком-либо виде права в базе данных Департамента управления имуществом, отсутствует. По информации Департамента градостроительства г.о. Самары, заявления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б в Департамент градостроительства г.о. Самары не поступали.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП Косолапова Н.В. прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик использует земельный участок большей площадью - 3473 кв.м, расположенный по адресу: г <адрес>, у <адрес> Б, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Закон Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № - ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно- распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Таким образом, с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства к Администрации городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 года «Об организации работы по реализации полномочий в сфере расположения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участок, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельных участков, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу вышеуказанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма неосновательного обогащения истцом рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области № 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округа Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика Косолаповой Н.В. за пользование земельным участков, расположенным по адресу: г. <адрес>, площадью 3473 кв.м., с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. из них: <данные изъяты>. сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные расчеты ответчиком не оспорены.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, а также произвести оплату сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (л.д. 8-10).

Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящего времени.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства того, что сооружение, принадлежащее ответчику, расположено на спорном земельном участке, доказательств правомерности возведения строения на земельном участке и его использования ответчиком спорного земельного участка суду не представлено, то в силу вышеназванных норм закона, на ответчика подлежит возложение обязанности по устранению нарушений прав истца путем освобождения земельного участка от расположенного на нем строения (сооружения).

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом, судом проверен и признаны правильным, ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с 01.11.2015г. по 30.06.2016г., об обязании ответчика освободить спорный земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В части заявленных исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, суд не усматривает законных оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат. В силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требование Департамента управления имуществом г.о. Самара к ответчику Косолаповой Н.В. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Кослаповой Наталье Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с Косолаповой Натальи Владимировны в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 3743 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. из них: <данные изъяты>. сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Косолапову Н.В. освободить земельный участок площадью 3473 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, занимаемый автостоянкой.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Косолаповой Н.В. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2017 года

Судья                       Е.А. Чернова