Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка № 2-1589/2017 ~ М-1237/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре              Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Гаманову Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гаманову Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка. В обоснование своих требований указал, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> привлечен Гаманов Е.В. Ответчик использует вышеуказанный земельный участок под размещение автостоянки без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен. Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела №, в том числе опросом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний не отрицал факт использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов. Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара без каких-либо правовых оснований. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с Гаманова Е.В. в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес> с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 725,71 руб., их них 119 323,34 руб. – сумма неосновательного обогащения, 3402,37 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Обязать Гаманова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенной автостоянки. Взыскать с Гаманова Е.В. в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стрюкова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.

В то же время в соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному адресу, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнениемтребований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Судом установлено, что Гаманов Е.В. осуществил использование земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Факт использования спорного земельного участка ответчиком подтверждается следующими доказательствами.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Гаманова Е.В.

Данным постановлением установлено, что Гаманов Е.В. использует земельный участок под размещение автостоянки без оформленных в установленном законом порядке документов.

Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела №, в том числе опросом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний не отрицал факт использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок за ответчиком не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено использование ответчиком спорного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара без каких-либо правовых оснований.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, перешли к Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

Судом установлено, что Гаманов Е.В. путем размещения автостоянки препятствует владению земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства того, что временное сооружение, принадлежащее ответчику, расположено на спорном земельном участке, доказательств правомерности использования ответчиком спорного земельного участка суду не представлено, то в силу вышеназванных норм закона, на ответчика подлежит возложению обязанность по устранению нарушений прав истца путем освобождения земельного участка от расположенного на нем строения (сооружения).

На основании изложенного требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа самовольно возведенной автостоянки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение ответчика составляет сбереженная им за счет истца арендная плата за пользование помещением.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно представленному расчету истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 1 959,00 кв.м., с учетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 725,71 руб., из них: 119 323,34 рублей – сумма неосновательного обогащения; 3402,37 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствам.

Суд принимает данный расчет, поскольку сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Между тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств суд считает не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Однако, доказательств тому, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, в то время как в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Между тем истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных законом санкций.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 654,51 руб., от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Гаманову Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Гаманова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенной автостоянки.

Взыскать с Гаманова Е.В. . в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 725,71 руб.

Взыскать с Гаманова Е.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 654,51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: .

.

.