Дело № 2-2778/2017г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 05 сентября 2017 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Родионовой Т.А.,
при секретаре Кошурове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноперова И.И. к Дувалину А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Красноперов И.И. обратился в суд с иском к Дувалину А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он передал Дувалину А.Г., денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет оплаты покупки трехкомнатной <адрес>. Со слов ответчика квартира, которая указана в расписке, составленной Дувалиным А.Г. принадлежала ему. Дом, в котором находится указанная квартира строился ФИО4, с которым ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор совместного строительства жилого дома № По условиям договора ФИО4 обязался построить за счет покупателей квартир жилой дом. Таким образом на момент передачи денег Дувалину А.Г., он не являлся владельцем указанной в расписке квартиры и незаконно получил от него денежные средства, т.е. приобрел неосновательное обогащение в сумме 50000 рублей. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Дувалин А.Г. обещал вернуть денежные средства, но впоследствии перестал отвечать на звонки по телефону и стал скрываться. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2016г. по 14.07.2017г. в сумме 2942,82 рублей.
В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца – Низамов Р.А. исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2016г. по 14.07.2017г. в сумме 2942,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1790 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 1860 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Дувалин А.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Третье лицо – Котков А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения : 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение не основано ни на законе, ни на сделке, в том числе договоре.
При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Дувалин А.Г. получил от Красноперова И.И. денежную сумму в размере 50000 рублей по предварительному договору купли-продажи трехкомнатной квартиры № общей площадью 87,23 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Полная стоимость квартиры была определена -2828590 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Из договора совместного строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Красноперовым И.И. и Котковым А.Н. был заключен договор, по которому Котков А.Н. обязался построить многоквартирный жилой дом, количество этажей-3, вместимостью 15 квартир, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Согласно условий договора, истец приобретает трехкомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже, строительный номер №, площадью 87,23 кв.м.
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Б находится в общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО15 ФИО16 Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома до 4-х этажей.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства возникают из оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком заключен не был.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в суд не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Расчет процентов за период с 05.12.2016г. по 14.07.2017г. (в пределах заявленных требований) по производится в следующем порядке:
с 05.12.2016г. по 31.12.2016г. - 50000 руб. 00 коп. х 10% / 366 х 27 дн. = 368 руб. 85 коп.
с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. - 50000 руб. 00 коп. х 10 % / 365 х 85 дн. = 1164 руб.38 коп.
с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. - 50000 руб. 00 коп. х 9,75 % / 365 х 36 дн. = 480 руб.82
коп.
с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. - 50000 руб. 00 коп. х 9,25 % / 365 х 48 дн. = 608 руб.22
коп.
с 19.06.2017г. по 14.07.2017г. - 50000 руб. 00 коп. х 9 % / 365 х 26 дн. = 320 руб.55
коп.
Итого: 2942 руб.82 коп. (368,85 руб.+1164,38 руб.+480,82 руб.+608,22 руб.+320,55 руб.)
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2016г. по 14.07.2017г. подлежат удовлетворению в сумме 2942 руб.82 коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.07.2017г., квитанциями от 10.07.2017г., не доверять которым у суда оснований не имеется.
Учитывая объем оказанных услуг, временные затраты, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических в сумме 5000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой. Кроме того, подлежат взыскании расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1860 рублей. Итого: 6860 рублей (5000 руб.+1860 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1790 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Краснопёрова И.И. к Дувалину А.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Дувалина А.Г. в пользу Краснопёрова И.И. денежные средства в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2942 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1790 рублей 00 копеек и судебные издержки в сумме 6860 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Судья Т.А. Родионова