Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2138/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фальковского АВ в лице финансового управляющего Михайлова ЕВ к ООО «АКВА» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фальковский А.В. в лице финансового управляющего Михайлова Е.В., обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «АКВА». В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу № № Фальковский АВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, № признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 3 мес., финансовым управляющим утвержден Михайлов ЕВ. На основании Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента утверждения финансового управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по истребованию имущества должника у третьих лиц. Фальковским А.В. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен платеж № ООО «Альянс Торг» № правопреемником которого является ответчик в размере <данные изъяты>. (за товар по договору б/н). В связи с тем, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие вышеназванное перечисление, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой предоставить документы, в обоснование произведенных перечислений или возвратить неосновательное обогащение по реквизитам, указанным в претензии. Ответчик претензию оставил без ответа, денежные средства не возвратил.

Указывая на то, что договорных отношений между истцом и ответчиком, послуживших основанием для перечисления денежных средств, не имеется, ссылаясь на положения п.1 ст. 1102 ГК РФ полагает, что в соответствии с имеющимися у конкурсного управляющего документами, уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

В связи с тем, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства и пользовался ими, на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст.ст. 395 и 1107 ГК РФ были начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 17 792,35 руб.

В связи с тем, что истец имеет право на начисление процентов по день исполнения решена суда, а также для исключения повторного обращения в суд за взысканием процентов считает необходимым в решении суда установить необходимость начисления процентов на остаток задолженности по исполнительному документу исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Аква» в пользу Фальковского А.В. <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. долга и 17 <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами. Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на остаток задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по дату погашения задолженности.

Истец Фальковский А.В. в лице финансового управляющего Михайлова Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик- ООО «АКВА» надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, в судебное заседание представителя, отзыв не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно представленной истцом копии Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Фальковский АВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, адрес: 644031, <адрес>, № признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 3 мес., финансовым управляющим утвержден Михайлов ЕВ.

На основании Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента утверждения финансового управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по истребованию имущества должника у третьих лиц.

Согласно иску в ходе исполнения обязанностей финансового управляющего истцом был проведен анализ движения денежных средств на расчетных счетах ИП Фальковского А.В.

Согласно выписке по операциям на счете организации Фальковским А.В. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен платеж № ООО «Альянс Торг» №, в размере <данные изъяты> (за товар по договору б/н).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Альянс Торг» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «Альянс Торг» является ООО «АКВА».

Согласно заявленному истцом правовому основанию сумма в размере <данные изъяты>., уплаченная Фальковским А.В. ООО «Альянс Торг», правопреемником которого является ООО «АКВА», является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом в обоснование требований указывается, что Фальковским А.В. были осуществлены платежи за товар по договору б/н в сумме <данные изъяты>. В связи с отсутствием в распоряжении конкурсного управляющего Фальковского А.В. документов, подтверждающих вышеназванное перечисление, финансовым управляющим в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой предоставить документы, в обоснование произведенных перечислений или возвратить неосновательное обогащение, с указанием на то, что ответа на данную претензию не поступило.

Из претензии (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она была направлена по адресу: <адрес> в то время как согласно представленным истцом сведениям о юридическом лице, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № юридическим адресом ООО «АКВА» является: <адрес>, т.е. досудебная претензия истцом по надлежащему адресу ответчика не направлялась.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии противоречий в позиции истца: указывая на перечисление денежных средств по договору б/н, направление в адрес ответчика претензии, истец, в то же время, ссылается на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, что позволяет сделать вывод о том, что наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере суммы, перечисленной ДД.ММ.ГГГГ. за товар по договору б/н в размере <данные изъяты> руб., является предположением истца.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие при наличии обязанности возвратить неосновательное обогащение, и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, при тех обстоятельствах, что истец направлял в адрес ответчика претензию по договору, ответ на которую им не получен вследствие неверно указанного адрес ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии у истца бесспорных доказательств неосновательного обогащения ответчика ООО «АКВА» за счет Фальковского А.В. Исходя из того, что решение суда не может быть основано на предположениях, суд приходит к выводу, что исковые требования по заявленному правовому основанию удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Фальковского АВ в лице финансового управляющего Михайлова ЕВ к ООО «АКВА» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленный районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий      И.А.Митина