Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1742/2017 ~ М-1623/2017

Дело № 2- 1742/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркиной Татьяны Владимировны к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Маркина Т.В. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже арестованного имущества – жилого дома и права аренды земельного участка по адресу <адрес>, победителем торгов признана истица.

В ходе торгов истицей уплачено в качестве задатка организатору торгов ТУ Росимущества в Алтайском крае, в настоящее время МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай – 59580 руб., по протоколу о результатах торгов еще 1946280 руб..

Результаты торгов были обжалованы, ДД.ММ.ГГГГ УФАС были выданы предписания об отмене протоколов по результатам торгов, о проведении торгов по продажу указанного имущества снова, предписание Арбитражным судом Алтайского края судом оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о возвращении уплаченной за имущество суммы, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей возвращены денежные средства в сумме 1915568 руб. 67 коп., сумма в размере 90291 руб. 33 коп. до настоящего времени ответчиком не возвращена, в связи с чем истица полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173028 руб. 30 коп., а также на будущее время, возместить ей судебные издержки по делу.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным письменно, указывая, что территориальный орган не уполномочен на осуществление самостоятельных действий по перечислению денежных средств в адрес физических лиц, денежные средства, полученные от реализации имущества, перечислены в ОСП Индустриального района г.Барнаула в рамках исполнительного производства и распределены в пользу взыскателей, заявила о применении к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОСП Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом была подана заявка на участие в торгах, проводимых Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, в лице ООО «Эксперт+», как организатора торгов.

На основании этой заявки между Маркиной Т.В. и ТУ Росимущества в Алтайском крае в лице ООО «Эксперт+», был заключен договор о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 580 рублей, дата проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ, лот № жилой дом и право аренды земельного участка по адресу <адрес>.

Задаток был перечислен истцом на расчетный счет организатора торгов ТУ Росимущества в Алтайском крае, что подтверждается чеком операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по продаже дома и права аренды земельного участка, по результатам которых Маркина Т.В. признана победителем, и ей в собственность передано имущество, являющееся предметом торгов – указанная выше квартира, что подтверждается протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Маркина Т.В. оплатила в полном объеме стоимость приобретаемого на торгах имущества в размере 1946 280 руб., что с учетом ранее уплаченного ею задатка, составило 2005 860 руб..

Проведенные торги обжалованы Лещенко В.А. в УФАС по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией УФАС по Алтайскому краю вынесено решение о признании жалобы Лещенко В.А. обоснованной.

На основании решения УФАС по Алтайскому краю комиссией управления выдано предписание №-ОВ-12/1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене протокола заседании комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № и об отмене протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества по данному лоту.

ООО «Эксперт+» выдано предписание о проведении повторных торгов по продаже арестованного имущества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Эксперт+» на решение УФАС по Алтайскому краю и предписание оставлена без удовлетворения.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные в рамках исполнительного производства, могут быть признаны недействительными но основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торт, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку, результаты торгов по продаже имущества, в которых победителем стала истица, признаны недействительными, внесенная истицей организатору торгов сумма за приобретаемой имущество должна была быть ей возвращена.

Невозможность возвращения полученной от истицы денежной суммы в части, в связи с ее передачей в службу судебных приставов и распределении взыскателям, на что ссылается ответчик, не может быть учтена, поскольку обязанность по возврату денежных средств покупателю в случае отмены результатов публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов – ТУ Росимущества в Алтайском крае (в настоящее время МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай).

Между тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 названного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отражено, что смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что денежные средства частично истице возращены ответчиком частично - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ иск Маркиной Т.В. к ТУ Росимущества в Алтайском крае о взыскании суммы 90291 руб. был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания.

Таким образом, увеличение срока исковой давности после оставления требования без рассмотрения в рассматриваемом случае не произошло.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку иск был оставлен без рассмотрения по причине бездействия истца, не явившейся в судебное заседание дважды при надлежащем извещении.

При этом, заявления о восстановлении срока и доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истицей не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям истцы, начавший течь с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском Маркина Т.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по требованиям истицы о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами пропущен, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком до вынесения решения по делу, о восстановлении срока стороной истца не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока суду не представлено.

В этой связи, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Маркиной Татьяны Владимировны к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Е.А. Подберезко