Дело № 2-1949/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 02 августа 2017 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Сатваловой Ю.В.,
С участием:
истца Абрамова О.Ю.,
представителя истца Абрамова О.Ю.
по устному ходатайству Кузнецова А.В.,
представителя ответчика ООО СО «Акцепт»
по доверенности от 01.10.2016г. Лукиных А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова Олега Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Абрамов О.Ю. обратился в суд с иском к ООО СО «Акцепт», в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 184 128 рублей, неустойку за период с 25.10.2016г. по 01.01.2017г. в размере 125 188 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он осенью 2016г. решил приобрести новый автомобиль. С этой целью он поехал в г. Москва, поскольку согласно распространяемой рекламе в СМИ цены в данном регионе на автомобили значительно ниже действующих на территории г. Волгограда. В офисе компании ООО «Автолюкс» он нашел интересующую его марку автомобиля, подходящую по цене. Так как собственных денежных средств на покупку автомобиля ему не хватало, он был вынужден взять кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Ознакомиться с текстами договоров купли-продажи транспортного средства и займа денежных средств возможности у него не было, поскольку сотрудники ООО «Автолюкс» готовили документы в течении всего рабочего дня, продержав его в офисе до самого закрытия. Вернувшись в г. Волгоград он прочитал условия кредитного договора. Из его текста он понял, что в сумму кредита 1 214 128 рублей, была включена стоимость полиса КАСКО на сумму 184 128 рублей, перечисленная напрямую банком на расчетный счет ООО СО «Акцепт». 06.10.2016 года Абрамов О.Ю. направил в адрес ответчика письмо, в котором сообщал, что ему не нужна страховка, и просил вернуть деньги в связи с трудностями в погашении кредита. ООО СО «Акцепт» в возврате денежных средств отказало сославшись на то, что между ними был заключен договор страхования транспортного средства ХТ-ИДБ №1864 от 26.05.2016 года, и им пропущен пятидневный срок на расторжение договора, в течении которого уплаченная страховая премия возвращается страхователю. Однако, договор страхования транспортных средств ХТ-ИДБ №1864 от 26.05.2016г. Абрамов О.Ю. не подписывал, полис КАСКО страховщиком ему не передавался, с правилами страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения, утвержденными ООО СО «Акцепт» он ознакомлен не был. Поскольку между истцом и ООО СО «Акцепт» не было достигнуто согласие по всем существенным условиям договора страхования транспортных средств ХТ-ИДБ №1864 от 26.05.2016г., то данный договор является незаключенным с позиции действующего законодательства РФ. Таким образом, полученный ответчиком денежные средства в размере 184 128 рублей являются неосновательным обогащением. 06.02.2017г. Абрамов О.Ю. повторно направил в адрес ООО СО «Акцепт» претензию о возврате необоснованно полученных денежных средств, которая осталась без удовлетворения до настоящего времени. По состоянию на 01.01.2017г. неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату оплаченных денежных средств составила 125 188 рублей.
Истец Абрамов О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что по собственному желанию поехал в г. Москва для приобретения автомобиля. При покупке автомобиля он подписывал документы.
Представитель истца Абрамова О.Ю. по устному ходатайству Кузнецов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СО «Акцепт» по доверенности Лукиных А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что во исполнение положений ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования ХТ-ИДБ №1864 стороны пришли к соглашению о том, что объектом страхования является транспортное средство Hynday Creta, страховыми случаями по договору страхования являются «Хищение или Уничтожение» застрахованного транспортного средства, страховая сумма по договору страхования составляет 1 120 000 рублей, срок действия договора страхования составляет период с 00:00ч. 10.09.2016г. по 24:00ч. 09.09.2018г. Подписывая договор страхования, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями, изложенными в договоре страхования и правилах страхования, и подтвердил их достоверность, правила страхования получены страхователем на руки. Таким образом, при заключении договора страхования сторонами были согласованы все существенные условия договора, и у суда не имеется никаких оснований для признания договора незаключенным и взыскания с ответчика неосновательного обогащения. При заключении кредитного договора до истца была доведена информация о наличии в банке ПАО «Идея Банк» альтернативных кредитных продуктов на сопоставимых условиях потребительского кредитования без обязательного заключения договора страхования. Истец добровольно сделал выбор условий финансирования, как наиболее удовлетворяющих его интересам и финансовым возможностям. О добровольном согласовании заемщиком условий кредитного договора свидетельствует собственноручная подпись истца в заявлении на предоставление кредита, заявлении на перечисление денежных средств и в кредитном договоре. В соответствии с условиями кредитования, изложенными в кредитном договоре, заявлении, тарифах, страхование не является обязательным условием получения кредитных денежных средств. Заключение заемщиком договора страхования осуществлялось на добровольной основе и не являлось обязательным условием для принятия банком положительного решения о выдаче кредита, а, следовательно не было навязано банком заемщику. Услугу страхования оказывает не банк, а страховая компания, договор страхования является самостоятельной сделкой, заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. заключение с заемщиком договора страхования в целях обеспечения его обязательств перед банком по кредитному договору, не нарушает его права и законные интересы, как потребителя, и не может быть признано навязанной услугой. У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования имущества или без обеспечения. Заемщик, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него обязательства, в том числе по внесению платы за страхование. истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что при заключении кредитного договора банком истцу была навязана услуга по заключению договора страхования, следовательно, договор страхования навязанным не является. Кроме того, в п.4 раздела «Прочие условия» Полиса страхования указано: стороны пришли к соглашению, что в случае прекращения кредитного договора не позднее чем через 30 календарных дней с момента его начала, при условии полного досрочного погашения кредита, настоящий договор страхования может быть прекращен по письменному заявлению страхователя. Датой прекращения договора страхования, считается дата подачи письменного заявления страховщику. Возврат страховой премии производится при условии подачи страховщику письменного заявления о прекращении договора не позднее 45 календарных дней с момента начала действия договора. К заявлению о прекращении договора страхования, страхователь обязан предоставить документы, подтверждающие факт прекращения кредитного договора. Документом, подтверждающими прекращение кредитного договора является справка о полном погашении кредита, выданная ПАО «Плюс Банк». В этом случае страховщик возвращает страхователю 50% от оплаченной страховой премии по прекращенному договору. В иных случаях досрочного прекращения договора (кроме случаев, предусмотренных п.1 ст. 958 ГК РФ и п. 8.4.10 правил страхования) возврат страховой премии не производится. Истец, доказательств полного досрочного погашения кредитных обязательств перед ПАО «Идея Банк» страховщику не предоставил. В соответствии с п. 8.4.10 правил страхования в случае отказа страхователя – физического лица от договора страхования в течении 5-ти рабочих дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается страхователю в течении10-ти рабочих дней, с даты получения страховщиком письменного отказа страхователя с удержанием страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования. Истцом Абрамовым О.Ю. подобного заявления страховщику в установленные законодательством сроки подано не было. В связи с чем, при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя страховая премия возврату не подлежит.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. При этом лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствие со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что 12.09.2016г. между Абрамовым О.Ю. и ПАО «Идея Банк» заключен кредитный договор № 1864 на сумму 1 214 128 рублей на срок 60 месяцев.
Согласно страхования транспортных средств №ХТ-ИДБ №1864 от 10.09.2016г., подписанного истцом, последний выразил согласие застраховать по договору добровольного страхования автотранспортное средство от страховых рисков «Хищение или Уничтожение ТС», сроком действия с 00.00час. 10.09.2016г. по 24.00час. 09.09.2018г.
Истец подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным. Сумма страховой премии составляет 184 128 рублей.
Своей подписью в указанном полисе истец подтвердил, что ознакомлен с тарифами и согласен оплатить сумму в размере 184 128 рублей.
В настоящее время, кредитные обязательства истца не выполнены и договор страхования является действующим.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 783) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.
Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь право заключать от своего имени и в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.
В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Собственноручная подпись истца в полисе, подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
Разрешая спор, суд исходит из того, что в данном случае заключение договоров страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования автомобиля, является условием, не противоречащим действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
02.03.2016 года вступили в силу Указания Банка РФ от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее Указания).
Положениями Указания предусмотрено, что в течение 90 дней с момента вступления в силу настоящего Указания у страховых компаний появляется обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии по вновь заключаемым договорам добровольного страхования. Так, условие о возврате уплаченной страховой премии предполагается как обязательное в случае отказа от договора в течение пяти рабочих дней со дня его заключения (или более длительного срока - по решению страховой компании) при условии, что в этот срок не произошел страховой случай (п. п. 1 - 2, 10 Указания).
Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.
Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но после начала действия страхования, то страховая компания вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора (п. п. 5 - 6 Указания).
Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).
Истец, после заключения договора (в течении пяти дней), имел возможность отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии.
Однако, доказательств этому суду не представлено.
Кроме того, согласно п.4 раздела «Прочие условия» Полиса страхования, в случае прекращения кредитного договора не позднее чем через 30 календарных дней с момента его начала, при условии полного досрочного погашения кредита, настоящий договор страхования может быть прекращен по письменному заявлению страхователя. Датой прекращения договора страхования, считается дата подачи письменного заявления страховщику. Возврат страховой премии производится при условии подачи страховщику письменного заявления о прекращении договора не позднее 45 календарных дней с момента начала действия договора. К заявлению о прекращении договора страхования, страхователь обязан предоставить документы, подтверждающие факт прекращения кредитного договора. Документом, подтверждающими прекращение кредитного договора является справка о полном погашении кредита, выданная ПАО «Идея Банк». В этом случае страховщик возвращает страхователю 50% от оплаченной страховой премии по прекращенному договору. В иных случаях досрочного прекращения договора (кроме случаев, предусмотренных п.1 ст. 958 ГК РФ и п. 8.4.10 правил страхования) возврат страховой премии не производится.
Истец, доказательств полного досрочного погашения кредитных обязательств перед ПАО «Идея Банк» не предоставил.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Абрамова О.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Кроме того, на момент рассмотрения данного гражданского дела договор страхования между истцом и ответчиком не расторгнут, каких либо требований со стороны истца о расторжении договора страхования в судебном заседании заявлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований так же не имеется.
Требования истца Абрамова О.Ю. о взыскании с ООО СО «Акцепт»» неустойку за период с 25.10.2016г. по 01.01.2017г. в размере 125 188 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в удовлетворении которых истцу отказано в полном объеме.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца Абрамова Олега Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Абрамова Олега Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья подпись В.Ф. Лазаренко
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.
Судья подпись В.Ф. Лазаренко