Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами № 2-4806/2017 ~ М-4130/2017

Подлинник                                                                      Дело №2-4806/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» к Бутинскому М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Бутинскому М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.11.2015 года Бутинскому М.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) 2-этажное здание магазина площадью 410,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №-- площадью 832 кв.м., по ... ....

Договором купли-продажи от 08.11.2016 года №-- земельный участок с кадастровым номером №-- площадью 832 кв.м. предоставлен Б. и Бутинскому М.А. в общую долевую собственность.

Согласно письму Министерства Финансов РФ от 15.09.2009 года № 03-05-04-02/71 к тем лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендатора этих земельных участков, собственник такого земельного участка вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении, в соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ.

    В соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с постановлением Кабинета Министров от 09.02.1995 года № 74 «Об арендной плате за землю», постановлением Кабинета Министров РТ от 25.11.2013 года № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани», решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 11.11.2013 года № 5-26 «О земельном налоге». Ставка земельного налога устанавливается в процентах от кадастровой стоимости.

Истец полагает, что право аренды земельного участка у ответчика возникло с момента регистрации его права собственности в Управлении Росреестра по РТ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, на основании п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с решением Представительного органа г.Казани от 11.11.2013 года № 5-26 «О земельном налоге» и постановлением Кабинета Министров от 09.02.1995 года № 74 «Об арендной плате за землю» просит взыскать с Бутинского М.А. сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы.

В результате использования земельного участка площадью 832 кв.м. в 1\2 доле по адресу: ... ... Бутинским М.А. за период с 13 ноября 2015г. по 01 февраля 2017г. образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 502992 руб. 88 коп., на которую в соответствии со ст. 1107 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26522,47 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 07.02.2017 года № 1698, в которой Комитет предложил погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, однако ответчик оплату не произвел.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани»», КЗиО, как орган Исполнительного комитета г.Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками, осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 502 992 руб. 88 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26522,47 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, в деле имеется заявлении о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.11.2015 года Бутинскому М.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) 2-этажное здание магазина площадью 410,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №-- площадью 832 кв.м., по ... ....

Договором купли-продажи от 08.11.2016 года №--, заключенным между КЗИО и Б.т., Бутинским М.А., земельный участок с кадастровым номером №-- площадью 832 кв.м., расположенный по адресу: Казань, ... ... предоставлен Б. и Бутинскому М.А. в общую долевую собственность – по ? доли в праве.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 08 ноября 2016г. КЗИО передал в собственность, а ответчик Бутинский М.А. и Б. приняли в собственность доли в праве на земельный участок в ? доли за каждым с кадастровым номером №--, площадью 832 кв.м. с разрешенным использованием: торговый объект, расположенный по адресу: Казань, ... ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.07.2017 года право собственности на указанный земельный участок зарегистрирован за ответчиком 20 января 2017 года за №--.

Как установлено судом, до регистрации права собственности на спорный земельный участок, он являлся территорией муниципального образования города Казани, следовательно, ответчик обязан был осуществлять платежи за земельный участок по ... ... с момента регистрации права собственности на объект недвижимости имущества в виде 2-этажного здания магазина площадью 410,2 кв.м., то есть с 13 ноября 2015 года.

Кроме этого, судом недобыты и суду не представлены доказательства того, что каких-либо иных сделок по отчуждению 1\2 доли указанного незавершенного строительством объекта ответчиком не совершено, ранее заключенный договор купли-продажи не расторгнут.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает установленным, что в спорный период ответчиком без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты, производилось фактическое пользование земельным участком в размере соответствующему его доле в праве собственности на объект недвижимости.

По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

В данном случае, использование Бутинским М.А. земельного участка в период с 13 ноября 2015г. по 20 января 2017г. не соответствовало закону, поскольку в нарушение ст. 65 Земельного кодекса РФ, Б., являясь собственником части недвижимого имущества, использовал часть земельного участка без оформления прав на земельный участок, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ Б. обязан возместить то, что сберег вследствие неосновательного сбережения своего имущества за счет другого лица, в данном случае МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани», которое осуществляет контроль за использованием земель г.Казани, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, нормы права, положения закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бутинский М.А. будучи пользователем спорного земельного участка площадью 832 кв.м., был обязан оплачивать арендные платежи в размере, определяемом Кабинетом Министров Республики Татарстан на основании соответствующих нормативных актов.

В соответствии с расчетом представленным истцом сумма неосновательного обогащения за пользование ответчиком Бутинским М.А. земельным участком составляет 502992 руб. 88 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным и соответствующим закону.

Учитывая, что платный порядок пользования землей прямо установлен Законом (ст.65 Земельного кодекса РФ), ответчик Бутинский М.А., пользуясь занимаемым земельным участком, должен был знать о неосновательности обогащения, в связи с чем, на сумму неосновательного обогащения, в силу положений ст. 1107 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ.)

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом судом проверен и принимается судом. Таким образом, учитывая вышеизложенные положения законодательства, а также исходя из действующей ставки рефинансирования, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежащая взысканию с ответчика составляет за спорный период 26 522 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Бутинского М.А. также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» к Бутинскому М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бутинского М.А. в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» 502992 рубля 88 коп. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26522 рубля 47 коп.

Взыскать с Бутинского М.А. государственную пошлину в размере 8495 руб. 15 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                 Судья:                         Курбанова Р.Б.