Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-4622/2017 ~ М-3881/2017

К делу № 2 – 4622/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 г.                          Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

судьи                                    Климчук В.Н.,

при секретаре                             Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Больверк» к Леоненко П. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Больверк» обратилось в суд с исковым заявлением к Леоненко П.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с 20.09.2013 г. по 01.12.2014г. Леоненко П.И. за счет ООО «Больверк» приобрел сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> Пояснил, что Леоненко П.И. должен возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами. Просит суд взыскать с Леоненко П.И. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.                        В судебном заседании Галышина А.В. представитель по доверенности ООО «Больверк» поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.                                                    В судебное заседание Леоненко П.И. не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.                

    Принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть его в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, в период с 20.09.2013 г. по 01.12.2014 г. Леоненко П.И. за счет ООО «Больверк» приобрел сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Леоненко П.И. должен возвратить ООО «Больверк» полученную сумму денежных средств как неосновательное обогащение.

Таким образом, суд находит заявленные требования о взыскании с Леоненко П.И. в пользу ООО «Больверк» суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному расчету, у Леоненко П.И. вследствие неосновательного сбережения денежных средств ООО «Больверк» образовалась задолженность перед последним по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

    Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что представленный расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами не оспорен, суд считает возможным удовлетворить требования о её взыскании в полном объеме.

    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Больверк» при рассмотрении настоящего дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание сложность дела и количество судебных заседаний по нему, руководствуясь требованиями разумности, суд считает возможным взыскать с Леоненко П.И. в пользу ООО «Больверк» сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание факт освобождения ООО «Больверк» как потребителя от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Леоненко П.И. в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Больверк» к Леоненко П. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Леоненко П. И. в пользу ООО «Больверк» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего сумму денежных средств в размере <данные изъяты>

Взыскать с Леоненко П. И. в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

Судья: