8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка № 2-3637/2017 ~ М-3554/2017

Цены на услуги адвоката по гражданским делам

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Наумову О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Наумову О.В. просил суд взыскать с ответчика в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 21,00 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 158 руб. 23 коп., из них: 3 617 руб. 65 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 540 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства; обязать ответчика освободить земельный участок площадью 21.00 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа гаража.

В обоснование требований указал, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, был привлечен Наумов О.В. Ответчик использует вышеуказанный земельный участок под размещение гаража без оформленных в установленном порядке документов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен. Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела №. Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 21,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В соответствии с расчетом, сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 21,00 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 617 руб. 65 коп. Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктами 1 и 3 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Департамент направил ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> привести его в состояние пригодное для использования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящего времени, что явилось основанием для обращения в суд.

    В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Монахова Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Наумов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что данный гараж продал в 2016 г. ФИО4, протокол об административном правонарушении был составлен на него, он оплатил штраф.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», веденной Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134 - ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация г.о.Самара является исполнительно- распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

С 01.03.2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации г.о.Самара.

Согласно пп. 14 п. 2 Постановления Администрации г.о. Самара от 10.05.2016 № 563 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обеспечивает взыскание сумм неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, и освобождение таких земельных участков в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок за ответчиком не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о предоставлении земельного участка в аренду также отсутствуют.

Согласно Постановления о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, был привлечен Наумов О.В. который совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Данное постановление Наумов О.В. не оспаривал.

В судебном заседании установлено, что Наумов О.В. продал металлический гараж ФИО4, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной истца данный факт не опровергнут.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 21,00 кв.м., используется под размещение металлического гаража.

Однако достоверных и допустимых доказательств того, что именно Наумов О.В. до настоящего времени используется земельный участок под гаражом стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт пользования Наумовым О.В. земельным участком под металлическим гаражом, расположенным по адресу <адрес>, без разрешительной документации, подтвержден за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадь земельного участка, используемого ответчиком под размещения металлического гаража составляет 21,00 кв.м., следовательно, ответчик путем размещения металлического гаража неправомерно использовал земельный участок, площадью 21,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в государственной не разграниченной собственности.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения. Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица полежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 158 рублей 23 коп., из них: 3 617 руб. 65 коп. – сумма неосновательного обогащения; 540 рублей 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

    Суд принимает во внимание представленный расчет, однако учитывая установленный период использования ответчиком земельного участка, сумма неосновательного обогащения за пользование Наумовым О.В. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 669 рублей 60 коп., из них: 662 руб. 87 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 88 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пересечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес Наумова О.В. была направлена претензия, в которой ему было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату суммы неосновательного обогащения. Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были.

Требования к владельцу металлического гаража ФИО4 об освобождении земельного участка путем демонтажа металлического гаража истцом не заявлялись.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ суд не имеет возможности выйти за рамки заявленных исковых требований, следовательно, исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара об обязании Наумова О.В. освободить земельный участок площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа металлического гаража, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой, истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Наумову О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать с Наумова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 21,00 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 руб. 87 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 руб. 46 коп., а всего взыскать 751 руб. 33 копеек.

Взыскать с Наумова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 г.

Судья          С.В. Миронова

Сервис поиска клиник в вашем городе. Запись онлайн