Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-830/2017 ~ М-504/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 мая 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2017 по иску Гарафутдиновой М.Н. к Карасеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гарафутдинова М.Н. обратилась в суд с иском к Карасеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании своих исковых требований истец указала, что между ею с ответчиком в ноябре 2013 велись переговоры об оказании консультационных услуг и иной необходимой помощи. По достижении договоренности истец перечислила в адрес ответчика денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2013 № 0701500603. Однако услуги ответчиком не были оказаны, на неоднократные требования о возврате денежных средств, деньги не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 200000 рублей.

В судебное заседание истец Гарафутдинова М.Н. не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 09.11.2013 года ответчик Карасев А.В. получил от Гарафутдиновой М.Н. денежную сумму в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09112013 № 0701500603.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Карасев А.В. не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств или наличия обстоятельств, освобождающих приобретателя денежных средств от их возврата, лежит на приобретателе.

Доказательств наличия каких-либо правоотношений между Гарафутдиновой М.Н. и Карасевым А.В., являющиеся основанием для перечисления истцом ответчику спорных денежных средств, и наличия законных оснований для получения спорной денежной суммы Карасевым А.В. суду не представлено.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии законных оснований для приобретения Карасевым А.В. спорных денежных средств, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что переданные истцом Гарафутдиновой М.Н. ответчику Карасеву А.В. денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с него в пределах заявленных исковых требований. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С ответчика Карасева А.В. на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гарафутдиновой А.В. к Карасеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Карасева А.В. в пользу Гарафутдиновой М.Н. неосновательное обогащение в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Взыскать с Карасева Антона Валерьевича в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5 200 (пяти тысяч двухсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна:

Судья И.А. Щетинкина