Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-5674/2017 ~ М-5951/2017

Дело № 2-5674/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Матвеевой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Матвеевой О.В. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Матвеевой О.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор № по организации безналичных расчетов при кредитовании Банком покупателей, приобретающих товары в Торговой организации. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик-Идрисова Г.М.) ошибочно перечислены денежные средства в адрес Торговой организации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Банком было направлено досудебное требование ИП Матвеевой О.В. с требованием вернуть ошибочно зачисленные денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в гарантийном письме № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть ошибочно зачисленные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ИП Матвеева О.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» Назаров Э.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени ошибочно перечисленные денежные средства не возвращены.

Ответчик Матвеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо без самостоятельных требований Идрисова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена. согласно имеющейся в деле расписке.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно частям 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средства (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик – Идрисова Г.М.) перечислены денежные средства в адрес Торговой организации, что подтверждается платежным поручением № в сумме <данные изъяты> (л.д.10). С учетом вышеуказанного истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения, поскольку ответчик от возврата денежных сумм уклоняется.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате ошибочно зачисленных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Матвеева А.В. в гарантийном письме обязалась возвратить ошибочно зачисленные денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

До настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен.

Согласно сведений ЕГРИП Матвеева О.В. деятельность индивидуального предпринимателя прекратила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих основания перечисления денежных средств со счета истца на его счет, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных денежных средств.

Права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты>, перечисленных истцом на счет ответчика, так как в данном случае они будут являться для ответчика приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Суду ответчиком не были представлены доказательства наличия между ним и истцом личных отношений, в том числе, договорных, подрядных обязательств или совершением каких-либо сделок. При рассмотрении дела, также не доказано наличие какого-либо письменного обязательства между сторонами по делу, во исполнение которого истцом через ответчика передавались бы денежные средства третьим лицам и доказательств того, что Матвеева О.В., распоряжаясь принадлежащими ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежными средствами, действовал по его поручению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договорные отношения между сторонами также оформлены не были, полученные ответчиком на счет денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Суд считает требования истца обоснованными, а представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным, исходя из учетной банковской ставки в размере 8,25% и последующих ежемесячно меняющихся ставок по Приволжскому федеральному округу. Ответной стороной доказательства неверности произведенного расчета суду не представлено.

На этом основании, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

                На основании изложенного и, руководствуясь 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Матвеевой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

        Судья