Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-4372/2017 ~ М-3840/2017

№2-4372/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием представителя истца Бровченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троховой М. А. к Скачковой С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Трохова М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на банковский счет ответчика ею (истцом) ошибочно перечислена денежная сумма 121000 рублей на банковскую карту ответчика. Требование претензии о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчиком не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 121000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3620 рублей.

В судебное заседание истец Трохова М.А., ответчик Скачкова С.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие с участием представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Бровченко В.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Трохова М.А. является держателем карты Банка.

27 октября 2016 года с расчетного счета N Троховой М.А. переведены денежные средства на банковскую карту N Скачковой С.А., что подтверждено представленными в материалы гражданского дела чеком по операции ... от 27 октября 2016 года, ответом главного специалиста отдела обработки запросов ФЛ N управления обработки запросов ... ... ... от 12 мая 2017 года.

Трохова М.А. обратилась к Скачковой С.А. с претензией о возврате ошибочно перечисленных денежных средства.

Доказательств удовлетворения требований претензии материалы гражданского дела не содержат.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие обогащения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на стороне приобретателя за счет другого лица в виде полученной приобретателем имущественной выгоды без несения расходов, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено получение ответчиком денежных средств, перечисленных истцом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд приходит к выводу о том, что Скачкова С.В. незаконно сберегла денежные средства, следовательно, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела стороной истца представлена квитанция к приходному кассовому ордера N об оплате Троховой М.А. расходов Бровченко В.С. на сумму 30000 рублей.

Определяя подлежащую взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем иной работы, сложившуюся практику, принцип разумности, и приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 6 000 рублей.

Согласно чеку-ордеру Троховой М.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3620 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Троховой М. А. к Скачковой С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со Скачковой С. В. в пользу Троховой М. А. неосновательное обогащение 121000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме принято: 01.08.2017 года.

Судья: Е.Т. Устабаев