Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-3668/2017 ~ М-3482/2017

Дело № 2-3668/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 09 октября 2017г.

Ленинский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой А.В. к Пугачевой З.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Пугачева А.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском Пугачевой З.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.09.2009г. она приобрела земельный участок по адресу *** за 1200000 руб. Сделка была оформлена путем выдачи продавцом генеральной нотариальной доверенности на имя истца. Участок приобретался под индивидуальное жилищное строительство с дальнейшим проживанием в построенном доме родителей мужа Пугачевой З.П. и ПВА Поскольку закон запрещает действия доверенного лица в собственных интересах, истцу пришлось оформить приобретенный участок на свекровь. При этом, по взаимной договоренности между ними, по завершении строительства домовладение должно было быть оформлено на дочь истца ПА. За период строительства Пугачевой А.В. было затрачено 4621000 руб.: из них на приобретение земельного участка - 1200000 руб.; на выполнение строительно-монтажных работ - 589000 руб.; на отгрузки строительных материалов от ОАО ТПИ *** 1656000 руб.; обеспечение общестроительных работ в размере 1176000 руб. Поскольку материальное положение истца изменилось, она не смогла закончить стройку за счет собственных средств. Отделочные работы и возведение хозяйственных построек производилось за счет ответчиков. Общая сумма вложений ответчиков по сведениям Пугачевой А.В. составляет 1000000 руб. Строительство было завершено в 2015г., однако ответчик до настоящего времени не исполнила договоренности по оформлению домовладения в собственность дочери истца. С учетом изложенного Пугачева А.В. просит суд взыскать в ее пользу с ответчицы денежные средства в размере 428200 руб.

Истец Пугачева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Кириченов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что действительно, истец построила себе дом по адресу ***. Данный дом хотя и построен в период брака с сыном ответчика ПАВ находится в собственности Пугачевой А.В. в соответствии с условиями брачного договора. Уровень доходов истца в период строительства как ее дома, так и дома ответчика был высоким, т.к. она длительное время работала главным бухгалтером ОАО ТПИ *** Данное обстоятельство подтверждено справками 2-НДФЛ за период с 2007 по 2010 г.г. Она, как сотрудник ОАО ТПИ *** выписывала строительные материалы, которыми заказчики рассчитывались с ОАО ТПИ *** за предоставленные услуги. Стоимость стройматериалов была без наценки. Сотрудником ОАО ТПИ *** Ф подтвержден в суде факт вывоза выписанных стройматериалов (кирпича и пустотных плит) именно на строительную площадку дома по адресу ***. Полагает, что за счет истца ответчик Пугачева З.П. неосновательно обогатилась на большую сумму, на что у истца есть соответствующие доказательства, но истец ограничилась исковыми требованиями по взысканию неосновательного обогащения в сумме 428200 руб. Срок исковой давности по предъявлению иска не истек, т.к. длительное время ответчик обещала переоформить доли в праве собственности на дом на совместную дочь истца и *** сына ответчика). Но лишь в прошлом году она категорично отказала в передаче в собственность внучки доли дома.

Ответчик Пугачева З.П. и ее представитель по устному ходатайству Гузеева И.Е. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме и просили в их удовлетворении отказать. В обоснование заявленных возражений Пугачева З.П. указала, что в соответствии с договором-обязательством от 21.12.2007г., заключенном между ней и ТИЗ *** она являлась членом ТИЗ ***. На основании договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2009г. Пугачева З.П. приобрела в собственность у К земельный участок по адресу ***. Цена приобретенного земельного участка установлена соглашением сторон в размере 10000 руб. Расчет между сторонами был произведен в полном объеме при подписании договора 17.11.2009г., денежные средства в установленном договором размере были переданы ответчиком представителю продавца К Согласно акта о передаче земельного участка от 17.11.2009г. указанный участок был передан Пугачевой З.П. с квитанциями об уплате налоговых и иных платежей, причитающихся за отчуждаемый продавцом земельный участок. Договор купли-продажи был заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, при передаче имущества претензий к состоянию земельного участка у ответчика не было. На основании договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2009 г. Управлением Росреестра по Омской области ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. Стороной договора истец Пугачева А.В. не являлась и являться не могла. Никаких поручений и доверенностей на совершение в интересах ответчика каких-либо действий, связанных с приобретением земельного участка, Пугачева З.П. истцу не делегировала ни в устном, ни в письменном виде. Каких-либо заемных обязательств между истцом и ответчиком никогда не существовало, какие-либо денежных средств на приобретение в ее интересах движимого и иного имущества Пугачева З.П. не получала и сделок купли-продажи в ее интересах не осуществляла. В период с 2008г. по 2010г. на земельном участке Пугачевой З.П. был построен жилой общей площадью 372,7 кв.м. На основании кадастрового паспорта здания от 04.12.2009г. и договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2009г. УФРС по Омской области ответчику было выдано свидетельство о регистрации права собственности на указанный жилой дом. Строительством жилого дома фактически занимался супруг ответчика Пугачев В.А., который приобретал строительные материалы, производил наем рабочих, непосредственно сам принимал участие в строительных, монтажных, ремонтных работ при возведении жилого дома. Никаких договоренностей и поручений Пугачевой А.В. на приобретение и поставку строительных материалов, либо совершение иных действий, связанных со строительством жилого дома на принадлежащем ответчику земельном участке, Пугачева З.П. не давала. Истец Пугачева А.В. в указанный период времени вела строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке на соседней улице ТИЗ ***. Документы, приложенные к исковому заявлению, какого-либо отношения к строительству принадлежащего ответчика дома не имеют. Согласно представленным копиям товарных накладных и счет-фактур, заказчиком грузополучателем строительного материала являлась Пугачева А.В., в данных документах стоит ее подпись в получении. В связи с чем истцом в товарных накладных и счет-фактурах указан адрес ***, ответчику неизвестно. Актов приема либо получения Пугачевой З.П. строительных материалов, а также того обстоятельства, что ответчик являлась заказчиком и грузополучателем строительного материала из ОАО ТПИ *** нет и не может быть, поскольку Пугачева З.П. никогда в данную организацию не обращалась и не давала никому поручения на покупку и получение в организации стройматериала для строительства жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. Истец на соседней улице осуществляла строительство жилого дома, какие она для этого закупала материалы и где, ей неизвестно и интересовать этот вопрос ее не мог. Для строительства принадлежащего Пугачевой З.П. жилого дома основная часть строительных материалов была приобретена ее супругом в р.п. Кормиловка Омской области у Г. Это строительные материалы, полученные в результате демонтажа незавершенного строительством здания магазина «Литера А», распложенного по адресу *** - бетонные блоки, бетонные балки, железобетонные плиты и другие строительные материалы. Кроме того, строительные материалы закупались на строительных рынках, в строительных супермаркетах, а также в ООО ***, где в апреле 2008г. полном объеме был закуплен кирпич и поддоны. В подтверждение данных доводов имеются чеки, квитанции, платежные документы на их приобретение. При возведении жилого дома, супруг Пугачевой З.П. вел журнал учета приобретения, расходования строительных материалов, оплаты рабочей силы и т.п. Все материалы, строительные, монтажные, ремонтные и иные работы при строительстве жилого дома осуществлялись на принадлежащие ответчику и ее супругу денежные средства, в том числе на доходы и сбережения от продажи квартиры по адресу ***, от продажи наследственного имущества - дома в Казахстане. Отношений с истцом семья Пугачевой З.П. не поддерживает, обязательств и договоренностей между ней и истцом не существовало. Доказательств наличия факта неосновательного обогащение, т.е. приобретения сбережения имущества за счет истца суду не представлено. Кроме того, Пугачева З.П. заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Истцом было заявлено о том, что на основании доверенности от К она 23.09.2009г. осуществляла сделку купли-продажи земельного участка, однако, Пугачевой З.П. неизвестно, какой земельный участок приобретался истцом по данной доверенности. На основании договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2009г. Пугачева З.П. приобрела в собственность у К земельный участок, и стороной данной сделки истец не являлась, доверенным лицом К при совершении сделки не была. Сын Пугачевой З.П. является супругом истца, с ней у ответчика всегда были достаточно конфликтные отношения. С 2010г. они с истицей не общаются, не встречаются. До 2010г. виделись очень редко, периодически сын приходил жить в дом к Пугачевой З.П. с супругом. В 2013г. истица заключила с сыном ответчика брачный договор, в соответствии с которым при расторжении брака все совместно нажитое имущество остается в собственности истца. Никаких договоренностей об оформлении принадлежащего Пугачевой З.П. дома на внучку не было и быть не могло. Они для финансирования строительства дома продали квартиру, гараж, дачный участок, т.е. почти все нажитое ими имущество. Стоимость материалов для наружных работ составила 507239 руб., для внутренних работ (отопление, канализация, электричество, внутренняя отделка и т.д.) - 581809 руб. Строительные материалы в р.п. Кормиловка приобретались у физического лица, оплата производилась наличными денежными средства. Кроме того, наличными денежными средствами оплачивалась работа физических лиц, которые непосредственно осуществляли строительство жилого дома. Рабочие нанимались супругом Пугачевой З.П. из числа лиц, приехавших на заработки из р. Узбекистан. Каких-либо требований, претензий об оплате за якобы поставленный строительный материал Пугачева З.П. от истца не получала; в связи с чем через 10 лет после якобы имевших место событий, был предъявлен такой иск в суд, ей неизвестно. Показания свидетеля Ф считают несоответствующими действительности, т.к. она даже неверно указала на этажность дома.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Пугачев А.В. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, ссылался на те же доводы, которые привела ответчик Пугачева З.П..

Выслушав доводы сторон, свидетельские показания, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований щтобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, дусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором-обязательством от 21.12.2007г., заключенном между ТИЗ *** и Пугачевой З.П., последняя являлась членом ТИЗ ***

На основании договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2009г. Пугачева З.П. приобрела в собственность у К земельный участок по адресу ***. Цена приобретенного земельного участка установлена соглашением сторон в размере 10000 руб. Расчет между сторонами был произведен в полном объеме при подписании договора 17.11.2009г., денежные средства в установленном договором размере были переданы ответчиком представителю продавца К. Согласно акта о передаче земельного участка от 17.11.2009г. указанный участок был передан Пугачевой З.П. с квитанциями об уплате налоговых и иных платежей, причитающихся за отчуждаемый продавцом земельный участок.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2009г. Управлением Росреестра по Омской области ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.

Пугачевой З.П. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу ***, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 19.02.2010г.

Истцу Пугачевой А.В. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу ***, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 23.08.2010г.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены следующие документы:

- товарная накладная № 86 от 30.05.2008г. на кирпич стоимостью 247967,91 руб., счет-фактура к ней и квитанция к приходному кассовому ордеру. Грузополучателем и плательщиком указана Пугачева А.В., поставщиком - ОАО ТПИ ***

- товарная накладная № 114 от 31.07.2008г. на плиты пустотные стоимостью 159436,29 руб., счет-фактура к ней и квитанция к приходному кассовому ордеру. Грузополучателем и плательщиком указана Пугачева А.В., поставщиком - ОАО ТПИ ***

- товарная накладная № 123 от 31.07.2008г. на плиты пустотные стоимостью 29830,40 руб., счет-фактура к ней и квитанция к приходному кассовому ордеру. Грузополучателем и плательщиком указана Пугачева А.В., поставщиком - ОАО ТПИ ***

Согласно технического паспорта на дом ответчика в его строительстве были использованы железобетонные плиты и кирпич.

Истцом представлены справки 2-НДФЛ, согласно которых ее доход по основному месту работы составлял: в 2007 г.- 3528430,50 руб., в 2008 г. – 4469129,29 руб.

Таким образом, ее доход на предприятии, в котором она в 2008 г. приобретала стройматериалы, был достаточным для оплаты приобретенного материала.

Вместе с тем ответчиком в обоснование заявленных возражений представлен договор купли-продажи № 1 К/У от 09.09.2004г., заключенный между СПК *** и Г на покупку строительных материалов, полученных в результате демонтажа незавершенного строительством здания магазина по адресу ***, а также акт приема-передачи к нему; накладные на цемент, теплоизоляцию, клей, профильстеклохолст, шпатлевку, трубы, металлочерепицу, саморезы, трубы канализационные и расходные к ним, шаровой кран, профлист, сэндвич-панели, ветровую планку, кирпич, плитку; договор оказания бытовых услуг № 26/1 от 14.11.2011г., заключенный между ПСВ и Пугачевым В.А. на замену оконных и дверных рам, акт приемки к нему; а также копия тетради учета строительных материалов и работ, которая велась Пугачевым В.А.

Причем в числе строительных материалов, полученных в результате демонтажа незавершенного строительством здания магазина по адресу ***, были и железобетонные плиты.

Согласно справки ГСК *** от 18.09.2017г., Пугачев В.А. являлся членом ГСК, ему принадлежал гаражный бокс № ***, который был им продан 05.06.2011г.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф суду показала, что знает Пугачеву А.В. так как она работала главным бухгалтером, а она -руководителем группы менеджеров в ОАО ТПИ *** ОАО ТПИ *** параллельно занимается строительством, а Ф отвечала за снабжение по строительству. Группе под ее руководством поступала заявка на строительные материалы, которые они должны были привезти на объект заказчику. В первый раз свидетель ездила вместе с истцом на объект, та показывала место, где выгружать материалы. Номера дома она не видела. На объект по адресу *** свидетель лично возила фундаментные блоки, кирпич, плиты перекрытия, кровельный материал. Доставленный на объект материал Ф передала строителям, одного из которых звали Ахмед. Ф видела план дома, который соответствовал двухэтажному дому, а какой был построен ей не известно. Пугачеву З.П. свидетель никогда на объекте не видела. Ф привозила материал на объект, звонила истцу, сообщала о доставке стройматериала, после чего привозила накладные на работу и она расписывалась в них.

Допрошенный в качестве свидетеля ПАВ суду показал, что является сыном Пугачевой З.П. и Пугачева В.А., супругом истца Пугачевой А.В. Его родители строили дом по адресу ***. При строительстве данного дома его семья никак не участвовала в финансировании данной стройки, так как они строили дом себе. В тот момент ПАВ работал директором частного охранного предприятия, заработная плата его составляла 20000 руб., а жена работала в *** главным бухгалтером. ПАВ не интересовался о том, сколько она зарабатывает. Строительные материалы для своего дома свидетель с женой покупали на совместные деньги, их общая зарплата позволяла приобретать строительные материалы только на строительство своего дома. Пугачева А.В. договаривалась с генеральным директором, брала ссуду на строительство. Родители для строительства продали двухкомнатную квартиру, дачу, капитальный гараж. У истицы с родителями ПАВ натянутые отношения и она не стала бы финансово помогать им.

Допрошенный в качестве свидетеля С суду показал, что женат на дочери ответчика, знает их около 15 лет. Знает, что Пугачевы строили себе дом, для чего им пришлось продать квартиру, гараж, дачу. Знает, что со снохой Пугачевы не общаются уже продолжительное время, и до этого теплых семейных отношений никогда не было. Знает, что Пугачевы заказывали железобетонные блоки и плиты из Кормиловки. В *** С работал с 2007г. главным инженером проекта, поэтому знает, что доход у истца был достаточный, но он не мог составлять 3-4 млн. руб. в год. Знает, что в *** давали займы своим работникам.

Допрошенный в качестве свидетеля Г суду показал, что является двоюродным братом Пугачева В.А. и ему известно, что брат строил дом. В деревне *** продавался недостроенный магазин, свидетель его купил, но в последующем он ему не понадобился, поэтому Пугачев В.А. купил у него фундаментные блоки и плиты перекрытия. Когда Пугачев В.А. покупал строительные материалы, он пояснил, что материалы нужны для строительства дома.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком представлены достаточные доказательства того, что принадлежащий ей дом выстроен за счет средств бюджета ее семьи, что истец не могла расходовать свои денежные средства на строительство дома ответчика, т.к. в это время она вела строительство собственного дома.

Суд критически относится к доводу истца о том, что ответчик обещала подарить или иным образом передать в собственность внучке доли своего дома. При отсутствии в собственности иного жилого помещения является нелогичным такое обещание. Тем более, что несовершеннолетняя внучка проживала в доме родителей, выстроенном в 2010 г. на соседней улице. Суд не принимает и довода представителя истца о том, что желание обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения возникло у Пугачевой А.В. лишь после категоричного отказа в отчуждении доли дома в 2016 г. Так, свидетели, в т.ч. супруг истца, показали, что между Пугачевой А.В. и Пугачевой З.П. были всегда натянутые отношения, а в последние 7 лет они вообще не общаются.

Суд считает, что заслуживает внимания просьба ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с Пугачевой З.П. неосновательного обогащения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Пугачевой А.В. к Пугачевой З.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 428200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 г.

Судья