Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-3667/2017 ~ М-3469/2017

Гражданское дело № 2-3667/2017

Поступило в суд 03.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи         Гайворонской О.В.,

При секретаре                 Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Р. А. к Финк А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Р.А. обратился в суд с иском к Финк А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что Финк В.В., являющийся супругом ответчика Финк А.В. обязался выполнить истцу подрядные работы и попросил заплатить ему аванс на счет его супруги Финк А.В.. Для чего истцу предоставлена фотография банковской карты Финк А.А. Истец перечислил на карту ответчика 119 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 46 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., однако никаких подрядных работ третьим лицом выполнено не было и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму, с просьбой вернуть 119 000 руб. в течение 7 дней. Однако денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 119 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Соловьев Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Финк А.В. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебных повесток по известным для суда местам жительства и регистрации ответчика, которые возвращены в адрес суда без вручения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Финк В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что истец Соловьев Р.А. перечислил на счет ответчика Финк А.В., открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 119 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 46 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., что подтверждается распечаткой с сайта Сбербанк онлайн, отражающей историю операции в Сбербанк Онлайн.

В исковом заявлении Соловьев Р.А. указывает, что третье лицо Финк В.В. обязался выполнить истцу подрядные работы, однако никаких подрядных работ третьим лицом выполнено не было, кроме того ответчиком Финк А.В., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие с истцом договорных или обязательственных отношений, предусматривающих обязанность истца по выплате спорных сумму ответчице.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена телеграмма, в которой он просит вернуть уплаченные денежные средства в размере 119 000 руб. в течение 7 дней, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что доказательств наличия договора подряда и выполнения подрядных работ суду не предоставлено, суд считает, что полученные Финк А.В. от Соловьева Р.А. денежные средства в размере 119 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 803,66 руб., исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.): 119000 x <данные изъяты> x 8,5% / 365 = 803,66 руб.; таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 803,66 руб.

В связи с чем, исковые требования Соловьева Р.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Соловьева Р. А. удовлетворить.

Взыскать с Финк А. В. в пользу Соловьева Р. А. сумму неосновательного обогащения в размере 119 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 руб. 66 коп., а всего взыскать 119 803 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено при его вынесении 26 октября 2017 года.

Судья /подпись/

Копия верна

По состоянию на "__ " _______ 2017 года судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-3667/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья