Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-3666/2017 ~ М-3470/2017

Гражданское дело № 2-3666/2017

Поступило в суд 03.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи         Гайворонской О.В.,

При секретаре                 Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Р. А. к Финк В. В.чу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Р.А. обратился в суд с иском к Финк В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № по кладке камина из кирпича по адресу: <адрес>, срок окончания работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок и по настоящее время указанные работы ответчиком выполнены не были. К выполнению работ ответчик не приступил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно устно обещал истцу приступить к выполнению работ, мотивируя наличие отсрочки личными обстоятельствами. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. Истец выплатил ответчику аванс на общую сумму 219 000 руб., что подтверждается расписками. В связи с невыполнением работ в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ истец направил телеграммой в адрес ответчика уведомление об отказе от договора подряда № с просьбой вернуть оплаченный аванс в размере 219 000 руб. в течение 7 дней. Однако денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 219 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Соловьев Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Финк В.В. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебных повесток по известным для суда местам жительства и регистрации ответчика, которые возвращены в адрес суда без вручения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по выполнению строительства, кладка камина из кирпича, по адресу: <адрес>. Общая стоимость выполненной работы составляет 231 000 руб. п. 1.3. договора определен срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, закупка материалов – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ. по согласованию), срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Финк В.В. получил от Соловьева Р.А. денежные средства в сумме 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 125 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 44 000 руб., а всего 219 000 руб., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Данная расписка, по мнению суда, подтверждают оплату денежных средств по заключенному между сторонами договору подряда.

Из текста искового заявления, следует, что до настоящего периода времени работы по строительству камина не выполнены, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Финк В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств или выполнении работ по постройке камина, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства по данному договору ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, в силу указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу Соловьева Р.А. денежные средства в размере 219 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1479,00 руб., исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.): 219000 x <данные изъяты> x 8,5% / 365 = 1479,00 руб.; таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1479,00 руб.

В связи с чем, исковые требования Соловьева Р.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Соловьева Р. А. удовлетворить.

Взыскать с Финк В. В.ча в пользу Соловьева Р. А. сумму неосновательного обогащения в размере 219 000 рублей 00 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 479 руб., а всего взыскать 220 479 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено при его вынесении 26 октября 2017 года.

Судья /подпись/

Копия верна

По состоянию на "___" _______ 2017 года судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-3666/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья